31 січня 2019 року
Київ
справа №813/942/18
адміністративне провадження №К/9901/2987/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 813/942/18 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,
21 січня 2019 року (згідно штампу на поштовому конверті) Головне управління ДФС у Львівській області подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
На час звернення скаржника з адміністративним позовом, а саме у 2018 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762,00 грн. Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1961 гривні. У справі №813/942/18 податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення №0149501212 від 15.11.2017, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у сумі 1236,10 грн та №0149461211 від 15.11.2017, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у сумі 48934,83 грн. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №813/942/18 відноситься до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Випадків, які б виключали можливість застосування положень частини 5 статті 328 КАС України суд не встановив.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 813/942/18 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.Я.Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду