28 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 907/20/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" (далі - ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево")
на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.09.2017 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018
за заявою акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.05.2018
у справі №907/20/16
за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптсервісойл";
ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"
про стягнення заборгованості,
10.12.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 27.09.2017 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 зі справи № 907/20/16, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2019 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 907/20/16.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (січень 2016 року) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" у 2016 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату 1 378 грн.
З матеріалів справи та касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 907/20/16 подано (з урахуванням заяви про збільшення розмір позовних вимог) про стягнення солідарно з відповідачів суми 130 704 712,64 грн., включаючи: 78 500 000 грн. - заборгованість за кредитом, 30 409 785,55 грн. - заборгованість за процентами, 21 794 927,09 грн. - пеня (в т.ч. 17 033 736,05 грн. - пеня за тілом кредиту, 4 761 191,04 грн. - пеня за процентами).
Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 413 400 грн. [(1 378 грн. х150) Х 200%].
Натомість скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з викладеного, суд касаційної інстанції зазначає, що ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" необхідно: надати суду належні докази сплати судового збору, а саме: оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 413 400 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Рахунок отримувача: 31219207026007;
- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Код банку отримувача: 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
- Символ звітності банку: 207.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги.
З урахуванням викладеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Крім того, у касаційній скарзі ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" просить зупинити виконання оскаржуваних рішення та постанови у справі №907/20/16.
Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на те, що касаційна скарга ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.09.2017 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 зі справи № 907/20/16 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказане клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови у справі №907/20/16 буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.09.2017 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 зі справи № 907/20/16 залишити без руху.
2. Надати публічному акціонерному товариству "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 лютого 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити публічному акціонерному товариству "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко