Справа № 333/135/19
Провадження №1-кс/333/135/19
18 січня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019080040000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року, -
16.01.2019 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019080040000113 від 10.01.2019 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 року о 18:33 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10.01.2019 року, близько 18-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 11, невідома особа, маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень спричинив ножове поранення в область грудної клітини гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та заволодівши його майном втік у невідомому напрямку.
В ході подальшого проведення досудового розслідування 10.01.2019 року о 21 годині 50 хвилин було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину.
Під час його затримання слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 були вилучені предмети, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , посвідчення водія і картка платника податків на ім'я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХІ « НОМЕР_2 » на ім'я ОСОБА_4 на транспортний засіб «Volkswagen Passat» 2012 року випуску з державними реєстраційними номерами « НОМЕР_3 »; зв'язку ключів; грошові кошти у сумі 66 гривень, купюрами номіналом: «50 гривень серії ФВ 5468639, 5 гривень серії УЕ0423604, 5 гривень серії УЖ 4987327, 5 гривень серії ЮА 8121093, 1 гривня серії НМ 1476283, які були вилучені і упаковані в спец. пакет експертної служби № 4336829. Також, були вилучені джинсові брюки сірого кольору, котрі упаковані до спец. пакету експертної служби № 0000006. Вказане вилучене майно належить затриманому ОСОБА_4 .
На думку слідчого, частина вилучених речей зберегла на собі сліди вчинення злочину, а частина - грошові кошти, можуть бути об'єктом кримінально протиправних дій підозрюваного, тобто є речами, що відповідають ознаками, зазначеним у п.п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України. Арешт майна є необхідним для збереження його як речового доказу, а також для проведення з ним певних судових криміналістичних експертиз та інших першочергових слідчих дій. Крім того, на гроші необхідно накласти арешт з метою можливого відшкодування цивільного позову, в разі подання такого.
На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на все вилучене у ОСОБА_4 майно.
У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити та послалася на обставини, які у ньому були викладені.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи, що вилучене у останнього майно під час особистого обшуку жодним чином не відноситься до злочину, скоєному відносно ОСОБА_6 . Крім того, ключі, вилучені у ОСОБА_4 - це ключі від квартири, в якій підозрюваний проживає особисто і тому його донька не має змоги попасти у житло з метою перевірки його стану та збереження там майна.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку захисника підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого частково підлягає задоволенню, виходячи з такого.
У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв'язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та окремі документи з кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що 10.01.2019 року о 18:33 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 10.01.2019 року, близько 18-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 11, невідома особа спричинила ножове поранення в область грудної клітини гр. ОСОБА_6 і, заволодівши майном останнього, залишила місце злочину.
10.01.2019 року о 20 год. 06 хв. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Того ж дня, о 21 год. 50 хв. було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час затримання останнього, в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 було вилучено майно останнього: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , посвідчення водія і картка платника податків на ім'я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_4 на транспортний засіб «Volkswagen Passat» 2012 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ; зв'язку ключів; грошові кошти у сумі 66 гривень, купюрами номіналом: 50 гривень серії ФВ 5468639, 5 гривень серії УЕ0423604, 5 гривень серії УЖ 4987327, 5 гривень серії ЮА 8121093, 1 гривня серії НМ 1476283; джинсові брюки сірого кольору. У подальшому постановою слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вказані речі визнані речовими доказами і долучені до матеріалів кримінального провадження.
11.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за таких обставин: 10.01.2019 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинені двері автомобіля марки «ГАЗ» модель «2752-104», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , в кузові білого кольору, який знаходився неподалік від супермаркету «АТБ» по вул. Автозаводській, 11 у м. Запоріжжі, підійшов до столу розташованого в салоні вищевказаного автомобіля і під час заповнення страхового полісу дістав з карману кухонний ніж та тримаючи його у правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар в область грудної клітини ззаду, спричинивши останньому згідно лікарської довідки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини в 1х міжребер'ї з пораненням селезінки, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу. Далі ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, скориставшись безпорадним станом потерпілого, незаконно заволодів страховим полісом вартістю 100 гривень, папкою для документів вартістю 100 гривень та грошовими коштами в сумі 1300 гривень. Після цього ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми умисними діями ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1500 гривень.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На думку слідчого судді, у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 довела, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , посвідчення водія і картка платника податків на ім'я ОСОБА_4 , які останній надавав потерпілому ОСОБА_6 для оформлення страхового полісу, а також джинсові брюки, в яких знаходився підозрюваний під час подій, мають ознаки речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, так як є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, тобто вказані речі мають значення для даного кримінального провадження.
На грошові кошти, вилучені у ОСОБА_4 , також необхідно накласти арешт, враховуючи, що відповідно до п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні та використання грошових коштів для забезпечення можливого цивільного позову; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження до вказаного майна ОСОБА_4 може призвести до зникнення або втрати речових доказів, а також грошових коштів, тому на вилучені у підозрюваного речі (документи, гроші і джинсові брюки) необхідно накласти арешт.
Як встановлено у судовому засіданні ключі, вилучені під час затримання ОСОБА_4 , належать останньому та відмикають двері квартири, де проживає останній, тому не мають ознак речових доказів. Враховуючи, що відсутність вказаних ключів перешкоджає доступ близьким особам ОСОБА_4 до квартири останнього, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання слідчого про накладення арешту у цій частині і передати ключі доньці підозрюваного - ОСОБА_8 , 1984 року народження.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019080040000113, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 року - задовольнити частково.
Накласти арешт на:
-паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 ;
-посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 ;
-картка платника податків на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХІ « НОМЕР_2 » на ім'я ОСОБА_4 на транспортний засіб «Volkswagen Passat», 2012 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ;
-грошові кошти у сумі 66 гривень, купюрами номіналом: «50 гривень ФВ 5468639, 5 гривень УЕ0423604, 5 гривень УЖ 4987327, 5 гривень ЮА 8121093, 1 гривня НМ 1476283;
-джинсові брюки сірого кольору, які у подальшому було вилучено до спец. пакету експертної служби №0000006.
Зв'язку ключів, вилучених під час затримання 10.01.2019 року ОСОБА_4 в ході особистого обшуку - передати донці підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , 1984 року народження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Повний текст рішення складено 22.01.2019 року.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1