Справа № 309/3424/18
Провадження № 2-о/309/9/19
22 січня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нижньоселищенська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява мотивована тим, що 27.07.2018 року померла дружина заявника ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ №251004. За життя ОСОБА_2 як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 0,70 га. серії ЗК №0125349, в якому її ім'я помилково записано «Віра» замість правильного «Вероніка». Вказані розбіжності позбавляють заявника права на оформлення спадщини за померлою дружиною, тому він був змушений звернутися до суду із заявою про факту належності правовстановлюючого документу.
Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник Нижньоселищенської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви не заперечив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В ході розгляду справи встановлено, що 27.07.2018 року померла дружина заявника ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ №251004. За життя ОСОБА_2 як члену колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 0,70 га. серії ЗК №0125349, в якому її ім'я помилково записано «Віра» замість правильного «Вероніка».
Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ФМ №251004 виданого 30.07.2018 року виконкомом Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №18, прізвище ім'я та по батькові дружини заявника - «Пригара Вероніка Степанівна».
З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 27.07.2018 року, правовстановлюючих документів, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 0,70 га. серії ЗК №0125349 виданого члену колективного сільськогосподарського підприємства «Україна», на підставі рішення Хустської державної адміністрації від 29.06.1996 року за №228 на ім'я ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_6
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_6Д