Справа № 308/768/19
31 січня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018070030002011, про тимчасовий доступ до документів, -
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи №757/46695/17-ц, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 20.06.2018 року в чергову частину ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді касира відділення №1, 03.03.2014 року та 04.03.2014 року видала неуповноваженій особі кошти в загальній сумі 60 000,00грн., що належали клієнту ОСОБА_6 , внаслідок чого банку спричинено шкоду.
Також поданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заяви вбачається, 13 березня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_4 в справі №757/46695/17-ц за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про повернення депозитного вкладу виніс ухвалу, якою затвердив мирову угоду, укладену 13 березня 2018 року року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі Банк) та ОСОБА_6 , згідно якої Банк зобов'язався у добровільному порядку задовільнити вимоги Позивача, що містяться у позовній заяві ОСОБА_6 від 11 серпня 2017 року та заяві про компенсацію судових витрат від 12 березня 2018 року, а саме: повернути ОСОБА_6 кошти за Договором про вклад «Універсальний» № НОМЕР_1 від 06 вересня 2013 року у розмірі 60 839 (шістдесят тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 26 коп. та компенсувати понесені судові витрати у загальному розмірі 10 640,00 (десять тисяч шістсот сорок) грн. шляхом перерахування на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_2 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також Банком оплачено військовий збір з доходу для компенсації втрат ОСОБА_6 в сумі 198.26грн.
Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено перевірку за позовом клієнта ОСОБА_6 до Банку щодо повернення коштів, внесених у 2013 р. та 2014 р. на її вклади у Відділенні № НОМЕР_3 (м. Ужгород).
Банком 06.09.2013 року укладено з гр. ОСОБА_6 договір про вклад «Універсальний» № НОМЕР_1 , на який 10.09.2013 року переведені з вкладу «Ощадний» №263001643413 безготівково 47 865.00грн. В період 07.10.2013 - 06.03.2014 рр. вклад «Універсальний» щомісячно автоматично поповнювався пенсією ОСОБА_6 , що надходила в Банк на картрахунок № НОМЕР_4 , всього на 15 330.00грн.
У березні 2014 з вкладу № 262092651208 через касу Відділення №1 проведені три видаткових операції, в тому числі:
- касиром ОСОБА_5 03.03.2014 року в сумі 40 000,00грн. згідно Заяви на видачу готівки № 08Z850923 та 04.03.2014 в сумі 20 000,00грн. згідно Заяви на видачу готівки № 08Z844275:
- касиром ОСОБА_7 12.03.2014 року згідно Заяви на видачу голівки № 05ВР36311 839,26грн.
після чого рахунок № НОМЕР_1 13.03.2014 був закритий.
У вказаних касових документах підпис отримувача не відповідає зразку підпису ОСОБА_6 . Видаткові операції 03 та 04 березня 2014р. проведені касиром ОСОБА_5 одноосібно в межах ліміту, встановленого Банком для здійснення видаткових операцій. Головний економіст Відділення № 9 ОСОБА_5 підтвердила, що працюючи на посаді касира Відділення № 1 у березні 2014р. здійснила вищевказані операції, на касових документах проставлений її особистий штамп, підпис від Банку вчинений нею.
Таким чином ОСОБА_5 перебуваючи у березні 2014 року на посаді касира Відділення № 1 (м. Ужгород), в порушення встановленого Банком порядку ідентифікації клієнтів та вимог Положення про організацію операційно-касової роботи та систему контролю за дотриманням касової дисципліни в системі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », видала 03.03.2014 року та 04.03.2014 року неуповноваженій особі кошти в загальній сумі 60 000,00грн., що належали клієнту ОСОБА_6 .
Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у огляді та дослідженні документів судової справи №757/46695/17-ц.
Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки саме в даній справі містяться документи, які були дослідженні в ході судового розгляду та стосуються укладення договорів між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_6 та видачі неуповноваженій особі грошових коштів в березні 2014 року з вкладу ОСОБА_6 через касу Відділення №1 шляхом здійснення видаткових операції касиром ОСОБА_5 на загальну суму 60000 гривень, висновки експертиз з приводу належності підписів виконаних на видаткових банківських документах, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до даної судової справи.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з'явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження №12018070030002011 від 21.06.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування - Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування досліджуються обставини видачі касирами відділення № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Ужгороді 03.03.2014 року та 04.03.2014 року неуповноваженій особі грошових коштів, що належали клієнту банку, внаслідок чого банку спричинено шкоду.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, беручи до уваги те, що документи судової справи №757/46695/17-ц, доступ до яких просить отримати слідчий, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з'ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 та по її дорученню старшому інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України капітану поліції ОСОБА_8 , інспектору ВПК в Закарпатській області КУК ДК НП України лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до матеріалів судової справи №757/46695/17-ц, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1