Справа № 310/395/19
2-з/310/11/19
Іменем України
31 січня 2019 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Стручкової Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про встановлення нікчемності правочину.
30.01.2019 року до суду подана заява про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась 17.08.2012 року після смерті ОСОБА_4, посилаючись на те, що за час розгляду справи відповідач може отримати свідоцтво про право на спадщину і продати її, що в разі задоволення позову зробить неможливим виконання рішення суду.
Згідно ст.149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд прийшов до такого.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до о ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про встановлення нікчемності правочину.
Позивач посилається на те, що відповідач може в будь-який час прийняти спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 та продати її, що потягне за собою втрату сенсу подальшого розгляду справи судом або унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.
З огляду на викладене, враховуючи принцип співмірності та розумності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову судом.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонити приватному нотаріусу Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась 17 серпня 2012 року після смерті ОСОБА_5.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_6