Житомирський апеляційний суд
Справа №278/207/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
30 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання керівника апарату Житомирського районного суду ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -
В обґрунтування подання керівник апарату Житомирського районного суду ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшла заява Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 .
Так, у Житомирському районному суді Житомирської області згідно штатного розпису працює п?ять суддів, з яких два судді перебувають без повноважень - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судді - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у відпустці, а суддя ОСОБА_10 з 22.01.2019 року знаходиться на лікарняному.
Таким чином, згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи від 25.01.2019 року та 28.01.2019 року розподіл даної справи не відбувся, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Як встановлено в ході перевірки обґрунтованості підстав зазначених в поданні керівника апарату Житомирського районного суду ОСОБА_4 , у Житомирському районному суді Житомирської області відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 та 28.01.2019 року зазначено, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить чотирнадцяти календарних днів або менше).
Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають в короткочасних відпустках, а передача справи до іншого суду не вплине на оперативність її розгляду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні подання керівника апарату Житомирського районного суду ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 - відмовити.
Заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 - повернути до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :