Справа № 308/1069/19
31 січня 2019 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070170001538 від «24» грудня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -
З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 23.12.2018 близько 23.20 год. невстановлена особа, перебуваючи в салоні невстановленого автомобіля, який рухався по автодорозі М06 «Київ-Чоп», в с. В. Лази Ужгородського району, відкрито із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, а саме шляхом нанесення ударів руками в область голови, викрала сумку з грошима в сумі 500 гривень та мобільним телефоном «Самсунг Гелексі», що належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк., АДРЕСА_1 , який їхав на передньому пасажирському сидінні у вказаному автомобілі, чим спричинили останньому матеріальну шкоду, на суму, яка встановлюється.
24.12.2018 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №12018070170001538 від 24.12.2018 року, правова кваліфікація ч.2 ст.186 КК України.
В клопотанні слідчий зазначає, що оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити вартість викрадених речей, у зв'язку з чим з метою об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засіданні слідчий не з'явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018070170001538 від 24.12.2018 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №12018070170001538 від 24.12.2018 року товарознавчої експертизи, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070170001538 від «24» грудня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12018070170001538 від 24.12.2018 року товарознавчу експертизудо проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), на вирішення якої поставити наступні запитання:
?Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «SAMSUNG», бувшого у використанні з урахуванням ознак зносу, станом цін на 24 грудня 2018 року?
Для дослідження експертам направити, мобільний телефон «SAMSUNG», поміщений до спеціального пакету НПУ ГСУ №4513766.
У разі необхідності надати експертам копії документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 12018070170001538
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1