Справа №305/2228/18
Провадження по справі 2/305/158/19
30.01.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
за участю секретаря судового засідання БіровашО.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивують тим, що 10.03.2015 між банком та громадянином ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Р99.172.76388. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у сумі 11953 гривень, зі сплатою 22.00%, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковими касовими (меморіальними) ордерами. Станом на дату подання цієї заяви, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, комісію та інші платежі за кредитним договором, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено 18.10.2018. Таким чином, станом на 24.10.2018 борг відповідача за кредитним договором становить 27709,49 гривень, з яких: основний борг - 6553,27 гривень, прострочений борг - 1402,98 гривень, прострочені проценти - 3243,82 гривень, строкові проценти - 70,03 гривень, нарахована плата за обслуговування кредиту - 228,3 гривень, прострочена плата за обслуговування кредиту - 2787,44 гривень, пеня за несвоєчасне погашення платежів - 13123,65 гривень, інші штрафні санкції - 300 гривень. На підставі наведеного, просили суд винести рішення яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 27709,49 гривень та 1762 гривень витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_2 від 13.12.2018 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.
Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.
Відповідач, ОСОБА_1, бувналежним чином повідомлений про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 13.12.2018, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №Р99.172.76388 від 10.03.2015, ОСОБА_1, отримав кредит у розмірі 11953 гривень, зі сплатою 22.00%, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.
У відповідності до ст.ст. 526,611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За правилами ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.10.2018, має заборгованість в сумі 27709,49 гривень, що складається з наступного: основний борг - 6553,27 гривень, прострочений борг - 1402,98 гривень, прострочені проценти - 3243,82 гривень, строкові проценти - 70,03 гривень, нарахована плата за обслуговування кредиту - 228,3 гривень, прострочена плата за обслуговування кредиту - 2787,44 гривень, пеня за несвоєчасне погашення платежів - 13123,65 гривень, інші штрафні санкції - 300 гривень.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Разом з цим на вимоги банку про повернення кредиту та процентів у зв'язку з неналежним виконанням кредитного договору відповідач, ОСОБА_1 проігнорував.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договору, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь АТ "Ідея Банк" судові витрати в сумі 1762 гривні судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк", заборгованість за кредитним договором №Р99.172.76388 від 10.03.2015 в розмірі 27709,49 (двадцять сім тисяч сімсот дев'ять) гривень 49 копійок, що складається з наступного:
- 6553,27 гривень - основний борг;
- 1402,98 гривень - прострочений борг;
- 3243,82 гривень - прострочені проценти;
- 70,03 гривень - строкові проценти;
- 228,3 гривень - нарахована плата за обслуговування кредиту;
- 2787,44 гривень - прострочена плата за обслуговування кредиту;
- 13123,65 гривень - пеня за несвоєчасне погашення платежів;
- 300 гривень - інші штрафні санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк", судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, Акціонерне товариство "Ідея Банк", місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11, код ЄДРПОУ 19390819.
Відповідач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, мешканець смт. Ясіня, вул. Визволення, буд.177, Рахівського району, Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області.
Головуюча: М.О. Марусяк