Справа №303/368/19
№3/303/262/19
30 січня 2019 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., з участю : особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 408471 від 14.01.2019 року вказано, що ОСОБА_1 16.01.2019 року о 22 год. 30 хв. у м. Мукачево по вулиці Духновича 106, керував транспортним засобом марки «Audi A6», н.з. JAP 026, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
У суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що у той час у стані сп'яніння не перебував, працівники поліції не пред'явили йому сертифікат відповідності на прилад, яким пропонували пройти медичне освідчення, а також сам прилад, тому в той момент він, не маючи можливості скористатися правовою допомогою, не міг чітко визначитися щодо законності проходження цього огляду.
Захисник ОСОБА_2 зазначив, що в той день ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебував, при складанні протоколу працівниками поліції не роз'янили йому передбачені законом права, тому він зміг визначитися щодо проходження чи непроходження медичного огляду з метою встановлення наявності стану сп'яніння.
У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
- 2 -
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Такий огляд проводиться в закладах охорони здоров'я лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.
Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.
До справи не додано доказів, які б містили об'єктивні і достовірні відомості про те, що ОСОБА_1 16.01.2019 року о 22 год. 30 хв. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров'я.
Судом звернуто увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 408471 від 14.01.2019 року вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння 16.01.2019 року о 22 год. 30 хв., тобто через дві доби після складання даного протоколу, також протокол містить й виправлення при зазначенні року його складання та вчинення адміністративного правопорушення.
Крім цього, з пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також містять виправлення, вбачається, що вони відібрані у зв'язку із складанням протоколу серії ВВТ № 278793, а не БД № 408471, оформленного стосовно ОСОБА_1
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський