Справа № 161/12222/18 Провадження №33/802/12/19 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В. П.
Категорія: ст. 124 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
31 січня 2019 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його захисника Коновалова Г.В., потерпілого ОСОБА_3, його представника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2018 щодо нього, -
В ході проведення апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисник Коновалов Г.В. заявили клопотання про призначення повторної комплексної автотехнічної та трасологічної експертизи дослідження механізму ДТП.
Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які клопотання підтримали і просили призначити повторну експертизу, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, які заперечили проти задоволення клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
По даній справі проведено судову автотехнічну експертизу №8738 від 25.10.2018, експертне дослідження №5 від 16.01.2019 та виготовлено план-схему місця ДТП.
Як вбачається з пояснень учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_1, фіксування місця розташування транспортних засобів на місці події проводилось за їх участі, як і проведення всіх замірів.
Жодних зауважень від учасників до схеми ДТП не надходило.
Крім того, слід зауважити, що і на план-схемі місця ДТП, і у експертному дослідженні використано дані та розміри, зазначені у схемі ДТП від 27.07.2018.
Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.
Оскільки в даній справі вже проводились як і судова автотехнічна експертиза так і експертне дослідження, в яких містяться відповіді на поставлені запитання, а тому з врахуванням наведених обставин, того що проведеними експертизою та дослідженням дано відповіді практично на всі запитання, вказані у клопотанні, в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП, -
В задоволенні клопотання про призначення повторної комплексної автотехнічної та трасологічної експертизи - відмовити.
Суддя Волинського
апеляційного суду В.П. Денісов