Справа № 161/20285/18 Провадження №33/802/80/19 Головуючий у 1 інстанції:Рудська С. М.
Категорія:ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
31 січня 2019 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,
Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 12 жовтня 2018 року о 21год. 27хв., в с. Полонка Луцького району, рухаючись у темну пору доби в напрямку с.Промінь Луцького району, керуючи мотоциклом «DEFIANT», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України, не проявив уважність, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода. Під час ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження.
Крім того, він же, 12 жовтня 2018 року о 21год. 27хв., в с.Полонка Луцького району, рухаючись у темну пору доби в напрямку с.Промінь Луцького району, в порушення п. 2.9 «а» ПДР України, керував мотоциклом «DEFIANT», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції Карпіна В.М. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства, при цьому порушив право на захист. Зазначає те, що в його діях відсутні склади інкримінованих правопорушень, оскільки жодних допустимих та належних доказів в матеріалах справи немає. Також зазначає, що він копії протоколів не отримував, а винуватість визнавав перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання. Також вказує, про накладення стягнення за межами строків, передбачених ст.38 КУпАП. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а провадження у справі закрити.
З огляду на прохання ОСОБА_2 про розгляд справи без участі скаржника, суддя вважає, що справу необхідно розглянути за його відсутності відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Перш за все, твердження апелянта про порушення права на захист не заслуговують на увагу, оскільки останньому було роз'яснено при складенні протоколів права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, останній зі змістом протоколів ознайомлений, копії протоколів отримав, про що свідчать його підписи.
Більше того, суддею місцевого суду вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав як особи, яка притягається до відповідальності, так як ОСОБА_2 ознайомлювався з матеріалами справи, подавав клопотання по суті справи, а також клопотання про відкладення розгляду, яке було задоволене.
Таким чином, жодних порушень права на захист, зокрема і на правову допомогу, ані працівниками поліції, ані судом допущено не було.
Більше того, посилання апелянта про те, що суд не своєчасно інформував його про розгляд справи не заслуговують на увагу, оскільки останній за день до розгляду справи подав клопотання про її відкладення, яке було задоволено.
Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколами, протоколом огляду місця події та схемою до нього, постановою про закриття кримінального провадження, висновком ВОНД щодо перебування особи в стані алкогольного сп'яніння.
Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.
Твердження апелянта про порушення працівниками поліції порядку освідування на стан алкогольного сп'яніння, апеляційним судом не беруться до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, так як останній пройшов огляд в ВОНД, при цьому ознайомився з його результатом, а інші доводи щодо відсутності в матеріалах справи інших документів, що стосуються даного огляду, не вказують про відсутність самого факту перебування в стані алкогольного сп'яніння.
Не заслуговують на увагу і доводи скарги щодо відсутності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на пошкодження лише транспортного засобу порушника, оскільки це є суб'єктивне тлумачення апелянтом закону, з яким не може погодитися апеляційний суд.
Доводи апелянта про відсутність в матеріалах справи даних про особу, яка притягається до відповідальності, не є такими, які вказують про відсутність в його діях складів правопорушень і, на думку суду, не вплинули в даному випадку на правильність прийнятого суддею рішення.
Звертає апеляційний суд увагу і на постійну зміну апелянтом своїх пояснень щодо визнання/невизнання винуватості, аргументуючи це перебуванням в стані сильного душевного хвилювання, однак такий стан абсолютно нічим не підтверджений.
Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції, оцінивши всі докази в сукупності, обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Суддя суду першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП врахував характер правопорушень, дані про особу винного, які наявні в матеріалах справи, інші обставини справи, а тому призначив ОСОБА_2 безальтернативне адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, з чим повністю погоджується і апеляційний суд.
Окрім того, підстав для закриття провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.38 КУпАП немає, оскільки адміністративне стягнення накладено суддею місцевого суду з дотриманням строків, які передбачені вказаною нормою Закону.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 28 грудня 2018 року - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Волинського апеляційного суду О.М.Клок