Справа № 298/99/19
Номер провадження 3/298/101/19
30 січня 2019 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,
- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 січня 2019 року близько 19.00 год., ОСОБА_1, будучи на підпитку, біля магазину «Повна Комора» по вул. Шевченка в смт. Великий Бережений, ображав нецензурною лайкою та вдарив два рази по голові ОСОБА_2.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП не знайшла свого підтвердження, оскільки в протоколі не вказано чи притягувався останній до адміністративної відповідальності та чи накладалось на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також до матеріалів справи не долучено копії постанови суду відносно вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, санкція ст. 173-2 ч.2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за повторне вчинення особою насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень). Однак, як вище зазначалось, ніякого підтвердження щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не надавалось, то його дії невірно кваліфіковано, тобто відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Згідно ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, з наведеного слід зробити висновок, що зібрані докази виключають наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності суб'єктивної та об'єктивної ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя М.С. Лютянська