Справа № 305/174/19
Номер провадження 3/305/77/19
30.01.2019. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Рівне, мешк. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, військовозобов'язаного, інспектора прикордонної служби 3 категорії - стрілець 1 відділення інспекторів
прикордонної служби мобільно ї прикордонної застави "Мукачево",
за ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Громадянин ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405152 від 22 січня 2019 року, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-18 КУпАП за те, що 21 січня 2019 року, близько 18:40 год., начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно з офіцером внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 у старшого сержанта ОСОБА_1 , який згідно наказу на охорону державного кордону в період з 12.00 по 20.00 год., 21.01.2019 виконував обов'язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», на напрямку 316 - 318 прикордонних знаків (територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області), було виявлено особистий мобільний телефон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14, п. 11, Розділу II (учиняти інші дії, заборонені законодавствам-України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.15 р. № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 р. за № 1391/27836, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, заперечив повністю та пояснив, що у нього, 21 січня 2019 року, під час несення служби офіцером ВВБ ОСОБА_2 було виявлено мобільний телефон, який він забув у кишені куртки, однак під час несення служби він ним не користувався. Окрім того, зазначив що під час наказу на охорону кордону не було доведено про заборонені речі під час несення служби. Вважає, що він не допустив порушення правил несення прикордонної служби.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За положеннями ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).
Згідно з диспозицією ч.1 ст.172-18 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Статтею 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV встановлено, що військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Частиною 14 підпункту 11 пункту 2 розділу ІІ «;Служби прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261 встановлено, що прикордонним нарядам забороняється вчиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від прикордонної служби іншими діями та послаблювати пильність. В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме дії вчинив ОСОБА_1 що призвело до порушення ним правил несення прикордонної служби.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1 , характеризується порушенням правил несення прикордонної служби.
Проте, у протоколі в порушення вимог ст.256 КУпАП фабула протоколу, в частині відомостей про суть адміністративного правопорушення, виписана не конкретно. Зокрема, у фабулі лише констатується факт що під час виконання обов?язків в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" у ОСОБА_1 було виявлено мобільний телефон. Однак не вказано які саме дії вчинив ОСОБА_1 , що призвело до порушення правил несення прикордонної служби.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведені мотиви, вважаю, що у справі відсутні достатні докази, які б підтверджували умисел ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.
Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 , у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, до матеріалів справи не додано.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, заперечує повністю, його поясненняматеріалами справи не спростовані.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов'язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
За змістом зазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір в сумі 384,20 гривень віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк