Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/53/19
31.01.2019 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судовго засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019070080000019 від 06.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.332 КК України,-
Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12019070080000019 від 06.01.2019 року.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством час та місце, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, сприяв незаконному переправленню особи через державний кордон України, а саме громадянина Туреччини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Анкара, якого 05 січня 2019 року в період часу з 01 години 45 хвилин по 02 години 35 хвилин, на власному автомобілі марки «SEAT CORDOBA», реєстраційний номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, перевіз вказану особу з м. Київ до с. Тисобикень, Виноградівського району, Закарпатської області, тобто до пересічної місцевості державного кордону України з Угорщиною, в напрямку 101 та НОМЕР_2 прикордонних знаків ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим самим сприяв порадами та вказівками переправленню останнього до Європейського Союзу, де в подальшому на АЗС «ANP», що розташована по вул. Ілони Зріні, 201, в с. Тисобикень і знаходиться в тиловій місцевості вказаних прикордонних знаків, було виявлено та затримано військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України - сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, та наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
06 січня 2019 року о 13 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
06 січня 2019 року о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
06 січня 2019 року до СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, з середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше судимий, в якій просить у порядку ст. 100 КПК України, долучити до матеріалів кримінального провадження №12019070080000019 від 06.01.2019, в якості речових доказів дві купюри номіналом по 100 доларі США із серійними номерами: LF75424104K та KB33791339Q, і одну купюру номіналом 50 доларів США із серійним номером J29621633A.
06 січня 2019 року, постановою слідчого, дві купюри номіналом по 100 доларі США із серійними номерами: LF75424104K та KB33791339Q, і одну купюру номіналом 50 доларів США із серійним номером J29621633A, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12019070080000019.
У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК, в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,- третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ст.170 КПК).
Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: дві купюри номіналом по 100 доларі СІЛА із серійними номерами: LF75424104K та KB33791339Q, і одну купюру номіналом 50 доларів США із серійним номером J29621633A, які являються речовими доказами та містять на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, власник майна в судове засідання не з”явились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Так, пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 06.01.2019 року, вказані предмети/речі визнано речовим доказом.
Найменш обтяжливим способом арешту майна для власника, таким, що не призведе до суттєвого обмеження його прав та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження, розпоряджання та користування арештованим майном.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази: дві купюри номіналом по 100 доларі США із серійними номерами LF75424104K та KB33791339Q, і одну купюру номіналом 50 доларів США із серійним номером J29621633A, які поміщено до паперового конверту та опечатано, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватись будь-яким чином даним майном.
Ухвала виконується слідчим негайно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п”яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1