Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3733/18
31.01.2019 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю представника особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №278743 від 04.11.2018 року вказано, що 03.11.2018 року о 23 год. 50 хв. в с. Неветленфолу по вул.Залізничній, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Від дачі пояснень та підписання протоколу відмовився.
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Справу розглянуто у його відсутність, за участю його представника адвоката ОСОБА_1
Начальник СРПП Виногрпадівського Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5, яким було складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання також не з'явився.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4М, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з"явилися.
Представник особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в ході розгляду справи подав письмове клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністратвиного правопорушення та надав письмові пояснення ОСОБА_2, де вказано, що 03.11.2018 року близько 23 год. ОСОБА_2 в с. Неветленфолу транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2, не керував, а разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 стояв на вулиці біля вказаного автомобіля, коли до них під'їхали працівники поліції, попросили пред'явити посвідчення водія та свідоцтво про право власності на автомобіль, на що він відмовився, пояснивши, що не є учасником дорожнього руху так як автомобілем не керував. У відповідь працівники поліції звинуватили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та хотіли доставити його до Виноградівської ЦРЛ для проведення огляду на стан сп'яніння. Зголдом він зрозумів, що відносно нього було складено протокол про адміністравтивне правопрушення .
Заслухавши клопотання представника особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, дослідивши матеріли справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.
Ознаками складу будь-якого правопорушення є об"єкт, суб"єкт, об"єктивна та суб"єктивна сторона. Об"єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб'єктом вчинення передбачених даною нормою адміністративних правопорушень може бути лише особа, яка керує транспортним засобом (водій).
Згідно з пунктом 1.10. Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Суд встановив, що в даному випадку ОСОБА_2 не був водієм так як не знаходився в автомобілі, не їхав на ньому і не був зупинений під час керування автомобілем. Відтак, ОСОБА_2 не був особою, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності за частиною першою статтею 130 КУпАП.
Крім цього відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Крім того, відповідно до п. п, 2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Також, п, п. 6, 8 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Однак суддя встановив, що в порушення наведених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення і в матеріалах справи відсутні відомості стосовного того, що ОСОБА_2 пропонувалось пройти огляд на стан сп'яніння на місці “зупинки” транспортного засобу .
З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших належних та допустимих доказів не є достатнім доказом для того, щоб констатувати факт вчинення адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про недоведеність доказами, які надані суду, наявності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.
Керуючись п.1 ст. 247 , ст. ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
СуддяОСОБА_7