пр. № 1-кс/759/386/19
ун. № 759/961/19
31 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 420181000000851 від 10.04.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
17.01.2019 року ОСОБА_3 звернунулась до суду з скаргою та просила суд скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 420181000000851 від 10.04.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В обґрунтування даної скарги вказувала на те, що слідчим необґрунтовано і передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не було здійснено ряд необхідних процесуальних дій направлених на встановлення обставин кримінального правопорушення, що дозволило б здобути більше прямих та беззаперечних доказів у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні скаржниця скаргу підтримала, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, просила вимоги скарги задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Проаналізувавши доводи скарги, вислухавши пояснення скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.09.2018 року, закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 420181000000851 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Зі змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 описано норми статей Конституції України, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України..
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Проаналізувавши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що дійсно слідчим, в повній мірі не проведено слідчі дії та не надано належної оцінки матеріалам які мають бути зібрані в рамках розслідування, а лише висловлено припущення в постанові щодо відсутності складу кримінального правопорушення.
Таким чином, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 09.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 420181000000851 від 10.04.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1