Справа № 188/6/19
Провадження № 1-кп/188/48/2019
31 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеного до ЄРДР за №12018040530000625 від 06.12.2018, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення.
Обвинувачений в підготовче судове засідання 22.01.2019 не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.
22.01.2019 суд постановив ухвалу про привід обвинуваченого, яка Петропавлівським ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області не виконана.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що причиною невиконання ухвали про привід є перебування обвинуваченого за межами Петропавлівського району.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що у відсутність обвинуваченого справу розглянути неможливо, тому до нього слід повторно застосувати привід, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з'ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Тобто у кримінальному судочинстві привід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, сутність якого полягає у примусовому супроводженні підозрюваного, обвинуваченого, свідка, який раніше був викликаний у встановленому законом порядку і не з'явився за викликом без поважної причини або не повідомив причину свого неприбуття, що здійснюється особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 3 ст. 143 КПК України чітко визначено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд роз'яснює особам, які мають виконувати рішення суду про привід свідка про кримінальну відповідальність за нормами ст.382 Кримінального кодексу (далі - КК) України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність застосування повторного приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , повторно привід через органи внутрішніх справ.
Привід здійснити на 15.02.2019 року на 09.00 год. в приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити для виконання до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1