Справа № 495/6776/18
№ провадження 2/495/245/2019
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
29 січня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря - Бучка І.В.,
Справа № 495/6776/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, просить суд: визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на : земельну ділянку, площею 0,1177 га, яка розташована у АДРЕСА_4; житловий будинок, який розташований у АДРЕСА_4; НОМЕР_12 частки будівлі пташника, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер його батько - спадкодавець ОСОБА_2.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді:
- земельної ділянки площею 0,1177 га, яка розташована у АДРЕСА_4;
- житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4;
- частки будівлі пташника, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Інші спадкоємці, які б мали право на частину спадкового майна відсутні.
Позивач зазначає, що з заявами про прийняття спадщини, окрім нього, також звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Так, 27.04.2016 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Андрєєвою Т.М. до майна ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року була заведена спадкова справа № 12/2016 на підставі заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 18.01.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М., номер в реєстрі 1.
Проте, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 року, заповіт, посвідчений 18.01.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М., номер в реєстрі 1, згідно якого ОСОБА_2 начебто заповідав ОСОБА_3 визнано недійсним. Станом на теперішній час вказане рішення суду є чинним.
Щодо ОСОБА_4, позивач зазначив, що в обґрунтування своєї заяви про прийняття спадщини, остання посилалась на свідоцтво про народження від 03.08.2007 року, в якому, в якості батька значиться ОСОБА_2
Проте, під час розгляду справи № 520/11051/17 Київським районним судом м. Одеси встановлено факт, що зміни стосовно батьків у вказане свідоцтво про народження були внесені на підставі підробленого рішення суду про всиновлення, у зв'язку з чим Київським районним судом м. Одеси винесено окрему ухвалу від 08.12.2017 року по справі № 520/11051/17, що стало підставою для відновлення актового запису № 59 від 10.11.1980 року в стан, що існував до внесення до нього змін на підставі підробленого рішення суду.
Станом на теперішній час інформація, що міститься в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відповідає дійсності та спростовує підроблені документи, надані ОСОБА_4
Таким чином, він є єдиним спадкоємцем свого батька - ОСОБА_2 та має право на отримання свідоцтва про право на спадщину.
Проте, постановою від 31.05.2018 року приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Андрєєвої Т.М., відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності правовставнолюючих документів та наявності арешту на спадкове майно.
Позивач вказує, що у сенсі розуміння п.7 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту припинили свою чинність 24.04.2018 року та жодним чином не можуть слугувати підставою для відмови оформлення спадкового майна спадкоємця.
Але, зазначає, що дійсно правовставнолюючі документи на спадкове майно у позивача відсутні, що позбавляє його можливості оформити свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному прядку.
Враховуючи вищевикладене, він і звернувся до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити .
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява, згідно якої просить проводити розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер спадкодавець - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 28.01.2016 року /т.1 л.с.48/.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно у вигляді: - земельної ділянки площею 0,1177 га, яка розташована у АДРЕСА_4;
- житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4;
- НОМЕР_12 частки будівлі пташника, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 /т.1 л.с.28/.
Позивач у своєму позові зазначає, що інших спадкоємців, які б мали право на частину спадкового майна немає.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Білгород-дністровського нотаріального округу Одеської області Андрєєвої Т.М. звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_3 /т.1 л.с.27,52/.
ОСОБА_3 підстави звернення до нотаріуса мотивувала залишенням на її ім'я заповіту, складеного ОСОБА_2 в м. Одесі 18.01.2016 року, та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріально округу Мельник О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1 /т.1.л.с.43-45/.
Проте, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 - задоволено. Визнано заповіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), складений та посвідчений 18 січня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М. під р.н. 1, щодо спадкування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, усього майна належного заповідачу на день смерті - недійсним. /т.1 л.с.68-82/
Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 свою заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину мотивувала тим, що вона є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2, що підтвердила свідоцтвом про народження, виданим 03.08.2007 року /т.1.л.с.23,27/.
Проте, 08.12.2017 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/11051/17 було винесено окрему ухвалу, згідно якої повідомлено прокурора Одеської області про виявлені судом під час розгляду цивільної справи порушення закону.
Направлено окрему ухвалу до Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області для проведення службової перевірки за наслідками виявлених порушень зазначених в окремій ухвалі, та відновлення записів в актовому запису № 59 від 10.11.1980 року складеного виконкомом Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, до стану, шляхом виключення відомостей внесених на підставі рішення Київського районного суду міста Одеси від 13.07.2007 року по справі № 2-о-185 2007р, з урахуванням того, що вказане рішення суду не ухвалювалось Київським районним судом міста Одеси. / т.1 л.с.64-67/
Задля повного та об'єктивного розгляду справи, 12.09.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу про витребування доказів, відповідно до якої клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Андрєєвої Т.М., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, засвідчену належним чином копію спадкової справи №12/2016 після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Зобов'язано приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Андрєєвої Т.М., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, надати на адресу суду засвідчену належним чином копію спадкової справи №12/2016 після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Витребувано з Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6:- відомості про реєстрацію за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_4, про підстави виникнення права, про загальну площу та житлову площу, склад вказаного об'єкта нерухомого майна, копію правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, копію технічного паспорту на житловий будинок; - відомості про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на будівлі пташника, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, про підстави виникнення права, про площу, склад вказаного об'єкта нерухомого майна, копії правовстановлюючих документів на вказаний об'єкт нерухомого майна, копію технічного паспорту на зазначені будівлі пташника. Зобов'язано Комунальне підприємство «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, надати на адрес суду:- відомості про реєстрацію за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_4, про підстави виникнення права, про загальну площу та житлову площу, склад вказаного об'єкта нерухомого майна, копію правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, копію технічного паспорту на житловий будинок; - відомості про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на будівлі пташника, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, про підстави виникнення права, про площу, склад вказаного об'єкта нерухомого майна, копії правовстановлюючих документів на вказаний об'єкт нерухомого майна, копію технічного паспорту на зазначені будівлі пташника. Витребувано з Білгород-Дністровського районного відділу земельних ресурсів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, відомості про те, чи зареєстроване за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 0,1177 га, яка розташована у АДРЕСА_4 та надати копію правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку. Зобов'язано Білгород-Дністровський районний відділ земельних ресурсів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7, надати на адресу суду відомості про те, чи зареєстроване за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 0,1177 га, яка розташована у АДРЕСА_4 та надати копію правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку /т.1 л.с.119-121/.
Так, згідно листа з КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» № 1325 від 27.09.2018 року повідомлено, що станом на 31.12.2012 року власником житлового будинку АДРЕСА_4 був ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання від 20.01.2003 року. Станом на 08.10.2002 року (остання технічна інвентаризація) даний житловий будинок в цілому складався з: житловий будинок літ. «А», загальною площею - 233,6 кв.м., житловою площею - 75,2 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «Г», «Д», «З», душу літ. «Е», вбиральні літ. «Ж», споруд № 1,3-6.
Станом на 31.12.2012 року власником НОМЕР_12 часток пташника за адресою: АДРЕСА_3 був ОСОБА_2 на підставі рішень Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2018 року, від 21.07.2008 року, від 29.10.2008 року, від 10.02.2009 року, від 01.08.2011 року, від 24.05.2011 року та додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2011 року. Станом на 19.09.2011 року ( остання технічна інвентаризація) даний об'єкт нерухомості в цілому складався з: будівлі пташника літ. «А», загальною площею 1146 кв.м. /т.1 л.с.127/.
Тож, матеріалами справи встановлено, що дійсно на підставі договору довічного утримання від 20.01.2003 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Андрєєвою Т.М., та зареєстрованого в реєстрі за № 117, до ОСОБА_2 перейшло право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_4. /т.1. л.с.128,129-137/.
Окрім того, матеріали справи містять і копії рішень Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2018 року, від 21.07.2008 року, від 29.10.2008 року, від 10.02.2009 року, від 01.08.2011 року, від 24.05.2011 року та додаткового рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2011 року та витягів про державну реєстрацію прав, згідно яких в дійсності власником НОМЕР_12 часток пташника за адресою: АДРЕСА_3 був ОСОБА_2. /т.1. л.с.138-166/
Також, на виконання ухвали про витребування доказів Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 12.09.2018 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Андрєєвою Т.М. було надано засвідчену належним чином копію спадкової справи № 12/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2. /т.2 л.с.1-158/
З наданої на запит суду копії спадкової справи № 12/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 вбачається, що дійсно з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_3,ОСОБА_1 та ОСОБА_4
В ході заведеної спадкової справи стало відомо, про підробленість судового рішення про усиновлення померлим ОСОБА_2 - ОСОБА_4, в результаті чого були внесені відомості у свідоцтво про народження ОСОБА_4, однак на підставі окремої ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року відновлено актовий запис № 59 від 10.11.1980 року в стан, що існував до внесення у нього змін, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.
Таким чином, ОСОБА_4 усунено від права на спадкування.
ОСОБА_3 не погодилась із рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 року, за яким заповіт, посвідчений 18.01.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М., номер в реєстрі 1, визнано недійсним, а тому листом від 12.02.2018 року повідомила нотаріуса про подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 24.01.2018 року. /т.2 л.с.42,48-52/.
Проте, постановою Верховного суду від 30.07.2018 року, касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення; рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 року - залишено без змін. /т.2 л.с.127-128/
Тож, 03.08.2018 року ОСОБА_3 надала приватному нотаріусу Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Андрєєвій Т.М., нотаріально засвідчену заяву, за якою вказала, що погоджується з рішеннями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2017 року по справі № 495/5677/16-ц, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 року та поставною Верховного Суду України від 30.07.2018 року, вважає їх законними та обґрунтованими.
Тому, жодних спорів щодо спадщини ОСОБА_2 по спадковій справі № 12/2016 року не існує, жодних матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має і не заперечує проти отримання ним спадщини ОСОБА_2 у повному обсязі, з чого б вона не складалась. /т.2 л.с.157/.
З спадкової справи № 12/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 вбачається й те, що 03.09.2018 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходились на зберіганні а Акціонерному банку «Південний» на поточних рахунках:
- № НОМЕР_9 у гривні 14 105 243,88 грн;
- № НОМЕР_10 в доларах США, в сум 200 000 доларів США;
- з видачею особливого платіжного засобу (платіжної картки) з № НОМЕР_7 у гривні, в сумі 9 грн. 29 коп;
- з видачею особливого платіжного засобу (платіжної картки) з № НОМЕР_8 у доларах США, в сумі 80 доларів 8 центів США, які належали померлому, що підтверджено листом Акціонерного банку «Південний» від 30.08.2018 року за № 233-43683. /т.2 л.с.155/.
Проте, постановою № 123/02-31 від 31.05.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,1177 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4; житловий будинок, розташований за адресою6 АДРЕСА_4, будівлі пташника, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, після смерті його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року з підстав того, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 27.07.2016 року під час розгляду справи про визнання заповіту недійсним було накладено арешт на майно померлого, у т.ч. 1/2 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, 1/2 частку житлового будинку за тією ж адресою; 419/10000 часток будівлі пташника, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, а також у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.
У відповідності до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України, час відкриття спадщини є днем смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У відповідності до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Так, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Факт належності ОСОБА_2 на праві власності НОМЕР_12 часток пташника за адресою: АДРЕСА_3 підтверджується рішеннями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2018 року, від 21.07.2008 року, від 29.10.2008 року, від 10.02.2009 року, від 01.08.2011 року, від 24.05.2011 року та додатковим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2011 року та копіями витягів про державну реєстрацію прав, листом КП «Білгород-Дністровське БТІ» № 1325 від 27.09.2018 року, а також Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта. /т.1 л.с.127,138-166, т.2 л.с.151-153/
Факт належності ОСОБА_2 на праві власності житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 підтверджується копією договору довічного утримання від 20.01.2003 року, копією технічного паспорту, а також листом КП «Білгород-Дністровське БТІ» № 1325 від 27.09.2018 року.
Факт належності ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки площею 0,1177 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території АДРЕСА_4, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_11 та листом № 2348/124-18 від 10.10.2018 з Головного управління держгеокадастру в Одеській області /т.2 л.с.160-161/
Проте, оригінали вказаних правовстановлюючих документів у позивача відсутні.
Якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця.
Щодо накладеного арешту варто зауважити, що дійсно ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2016 року по справі № 495/5677/16-ц, задоволено заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_9, РНОКПП НОМЕР_3) про визнання заповіту недійсним, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування. Накладено арешт на:
- 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1177 га, яка розташована у АДРЕСА_4.
- 1/2 частки житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_4.
- 419/10000 частки будівлі пташника, який розташований за адресою: АДРЕСА_3.
- 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;
- 1/2 стояночного місця, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2;
- 1/2 нежилих офісних приміщень №1 (секція Д), які розташовані за адресою: АДРЕСА_8;
- 1/2 автомобілю НОМЕР_4, 2014 року виготовлення, кузов НОМЕР_13; Заборонено приватному нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Андрєєвій Тетяні Михайлівні (АДРЕСА_8) здійснювати будь які дії, направленні на оформлення права власності на підставі заповіту, складеного ОСОБА_2 18.01.2016 року. Заборонено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південний» (65059, Одеса, вул. Краснова, 6/1, Код ЄДРПОУ 20953647) здійснювати будь-які операції з грошовими коштами, які знаходяться на рахунках або у комірках банку відповідно до договорів, укладених з ОСОБА_3. Заборонено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Південний» (65059, Одеса, вул. Краснова, 6/1, Код ЄДРПОУ 20953647) здійснювати будь-які операції з грошовими коштами, які знаходяться на рахунках або у комірках банку відповідно до договорів, укладених з ОСОБА_2.
09.08.2017 року Білгород-Дністровського міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення по справі № 495/5677/16-ц про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, що було залишено без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 24.01.2018 року та поставною Верховного Суду України від 30.07.2018 року.
У відповідності до ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З огляду на те, що апеляційним судом Одеської області було винесено постанову 24.01.2018 року, якою залишено без змін рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, заходи забезпечення позову продовжили діяти до 24.04.2018 року, проте позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи в сукупності усе вищевикладене, а саме те, що позивач по справі є спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_2 за законом, інших спадкоємців судом не встановлено, який своєчасно звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення своїх спадкових прав, не відмовився від її прийняття, тобто юридично прийняв спадщину, але та обставина, що у нього відсутні оригінали правовстановлюючих документів, позбавляє його можливості оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку, іншого способу захистити права позивача, окрім як в судовому порядку не вбачається можливим, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом є обґрунтованими, доведеними та такими , що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1216, 1218, 1223, 1297 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 право власності на :
- земельну ділянку, площею 0,1177 га в межах згідно з планом, яка розташована у АДРЕСА_4, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_14;
- житловий будинок, який розташований у АДРЕСА_4, який складається з: житлового будинку літ. "А", загальною площею 233,6 кв.м., житловою площею - 75,2 кв.м., літньої кухні літ. "Б", сараїв літ. "В", "Г", "Д", "З", душу літ. "Е", вбиральні літ. "Ж", споруд № 1, 3-7;
-НОМЕР_12 частки будівлі пташника, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, що в цілому складається з: будівлі пташника літ. "А", загальною площею 1146, 0 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_15, РНОКПП НОМЕР_2.
Відповідач: Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, адреса: вул. Центральна, буд. 63, с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, код ЄДРПОУ 04378043.
Суддя: