Провадження № 1-кп/200/862/18
Справа № 200/18390/18
31 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро угоду про примирення у кримінальне провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12018040640002106, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого заступником генерального директора ПП «АДЛ», зареєстрованого та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.1 ст.125 КК України,-
11.08.2018 року приблизно о 12 год. 25 хв., ОСОБА_6 знаходячись у своєму автомобілі марки «BMW» чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 разом з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_5 , який рухався по вул. М. Грушевського в м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 , не перебуваючи з останнім в цивільно-правових відносинах, діючи умисно, з корисливих мотивів, погрожуючи заподіяти ОСОБА_5 тілесні ушкодження, висунув незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів, які належали потерпілому ОСОБА_5 .
Після чого ОСОБА_6 , в цей же день, тобто 11.08.2018 року приблизно о 12 год. 30 хв. зупинив автомобіль біля невстановленого будинку на вул. Паторжинського в м. Дніпро та разом з потерпілим вийшов з автомобіля і зайшов у двір невстановленого будинку, де, з метою підкріплення своєї незаконної вимоги, направленої на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно наніс потерпілому не менше трьох ударів рукою, розкритою долонею в підщелепну область та область верхньої губи, один удар в праву бічну поверхню тулубу та не менше двох ударів в надлопаткову область праворуч, декілька ударів руками в область обличчя та тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на обличчі та тулубі, садна в проекції верхньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Після чого ОСОБА_6 , з метою підкріплення своєї незаконної вимоги, діючи з єдиним умислом, направленим на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 , ще раз виказав погрозу спричинення більш тяжких тілесних ушкоджень у разі невиконання його незаконних вимог в майбутньому, таким чином залякуючи потерпілого ОСОБА_5 більш серйозними наслідками.
Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що якщо він не виконає незаконні вимоги ОСОБА_6 , то погрози останнього в майбутньому будуть реалізовані, добровільно сів до автомобіля марки «BMW» чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , де, замість грошових коштів, які ОСОБА_6 незаконно в нього вимагав, передав останньому свій мобільний телефон марки Samsung Note 5 вартістю 2 372 грн. та запропонував поїхати за місцем свого мешкання, де він передасть належну йому комп'ютерну техніку, на що ОСОБА_6 погодився.
В цей же день, 11.08.2018 приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «BMW» чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_5 та громадянами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були обізнані в злочинних діях ОСОБА_6 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , продовжуючи усвідомлювати те, що якщо він не виконає незаконні вимоги ОСОБА_6 , то погрози останнього в майбутньому будуть реалізовані, видав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були обізнані в злочинних діях ОСОБА_6 , своє майно, а саме:
- монітор 22” - 23” LGW 2243 T (PF) в кількості 1 шт. вартістю 760 грн.;
- настільний комп'ютер «Навігатор impression home» в кількості 1 шт. вартістю 500 грн., які в подальшому передали вказане майно ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом вимагання, поєднаному з погрозою насильства над потерпілим, заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 3632 грн.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), кваліфіковані за ч. 1 ст. 189 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
31 січня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, так як обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях.
В угоді сторони погодилися на призначення покарання за ч.1 ст.189 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 160 годин громадських робіт, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Також, в угоді зазначено про призначення покарання ОСОБА_6 із застосуванням ч.ч.2,4 ст. 75 КК України строком на 2 роки, та на підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання.
Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що скоїв інкриміновані злочини при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.
Вказав, що дійсно, маючи намір на вимагання грошових коштів у ОСОБА_5 , погрожуючи заподіянням йому тілесних ушкодженням, 11.08.2018 року о 12.30 год., перебуваючи біля будинку по вул.Паторжинського в м.Дніпро, висунув незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів, що належить ОСОБА_5 , при цьому наніс потерпілому не менш трьох ударів рукою в область обличчя та тулубу, та ще раз виказав погрозу спричиненні більш тяжких тілесних ушкодження у разі невиконання йому незаконних вимог в майбутньому.
Після чого, ОСОБА_5 , реально сприймаючи його погрози, сів до автомобіля марки «BMW» під його керуванням, де передав йому свій мобільний телефон марки «Samsung Note 5» та запропонував поїхати з ним за місцем його мешкання, де він віддасть йому комп'ютерну техніку, на що він погодився.
11.08.2018 року десь о 14.00 год., прибув за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які не були обізнані про його наміри незаконно забрати майно потерпілого, ОСОБА_5 передав йому своє майно, а саме: монітор та настільний комп'ютер.
Таким чином, шляхом вимагання, поєднаного з погрозою застування насильства над потерпілим, завдання йому тілесних ушкоджень, він заволодів належним йому майном.
В скоєному щиросердечно покаялася, відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдані матеріальні та моральні збитки.
В процесі досудового розслідування, примусові заходи фізичного або психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.
Йому цілком зрозумілі права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Крім того, він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом.
Угоду про примирення з потерпілим ОСОБА_5 заключив в присутності свого захисника, добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердила добровільність укладення даної угоди про примирення, просила її затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті та просив суд затвердити укладену угоду про примирення з обвинуваченим ОСОБА_6 .
Вказав, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю відшкодував йому завдані матеріальні та моральні збитки, претензій він до нього не має, відмовляється від цивільного позову, у зв'язку з повним відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Йому зрозуміло, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст.394, 424 КПК України та позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Угоду про примирення з обвинуваченим він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження укладеної угоди про примирення.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню, з наступних підстав.
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), у також у спричиненні легких тілесних ушкоджень, його умисні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.189, ч.1 ст.125 КК України.
Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.
Обвинувачений ОСОБА_6 провину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини їх скоєння, викладені в обвинувальному акті.
Дані обставини об'єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні в присутності захисника, показами потерпілого й матеріалами кримінального провадження, а саме:
-протоколом огляду від 11.08.2018 року, згідно до якого оглянуто приміщення квартири в двохповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться на другому поверсі. Зі слів ОСОБА_5 з вказаної квартири були викрадені його речі ( том 1 а.с.16-17);
-протоколом огляду від 11.08.2018 року, відповідно до якого в приміщенні ломбарду «Імперіал» за адресою: м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.99д, виявлено та вилучено мобільний телефон сірого кольору без видимих пошкоджень, невеликими потертостями на екрані, в чорному шкіряному чохлі; квитанція №1.32699/0 ( том 1 а.с.18);
-договором про надання фінансового кредиту під заставу №1.32699/0 від 11.08.2018 року, згідно до якого ОСОБА_13 здав до ломбарду мобільний телефон марки «Samsung Note 5» ( том 1 а.са.19);
-протоколом огляду від 11.08.2018 року з фототаблицею, згідно до якого оглянуто територія біля ресторану «Поплавок по вул.Січеславська Набережна, 7 в м.Дніпро, де як вказав потерпілий, його тримали в середині автомобіля ( том 1 а.с.21-23);
-протоколом огляду від 11.08.2018 року, відповідно до якого оглянуті речі, видані ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia», ключі, дозвіл на зброю ( том 1 а.с.24), які визнані речовими доказами ( а.с.25);
-протоколом обшуку від 12.08.2018 року, відповідно до якого, в автомобілі марки «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено: дві печатки з подушкою для фарби, фарба для печатки, одинадцять накладених ломбарду, тримач для картки, пласкогубці розкладні в чорному чохлі, документи, ключі від автомобіля, чотири електронні плати, дерев'яна бита, резинова палиця, а також сам автомобіль марки «BMW» номерний знак НОМЕР_1 ( том 1 а.с.31-33);
-протоколом пред'явленням особи для впізнання від 12.08.2018 року , згідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу під №1, котрий 11.08.2018 року вимагав в нього грошові кошти та спричинив тілесні ушкодження. Згідно до протоколу, впізнаною особою є ОСОБА_6 ( том 1 а.с.55-57);
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2018 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_14 впізнав чоловіка на фото №1, котрий 11.08.2018 року о 14.10 год. приніс до ломбарду «Імперіал» за адресою: м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд99д, мобільний телефон невідомої марки ( том 1 а.с.61-62). Відповідно до довідки ( том 1 а.с.63), впізнаною особою є ОСОБА_6 ;
-копіями документів на викрадену техніку потерпілого ( том 1 а.с.129-131);
-актом судово-медичного дослідження №2446 від 14.08.2018 року, відповідно до якого, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на обличчі та тулубі, піднігтьових крововиливів в проекції перших пальців на правій та лівій стопі, садна в проекції верхньої губи, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо при ударі об такий (такі), можливо і в термін, на який вказує обстежений. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминуща наслідки ( том 1 а.с.164-165);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2018 року з фототаблицею, згідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 розповів про обставини та показав механізм спричинення йому тілесних ушкодження ( том 1 .а.с.166-173);
- висновком експерта №3098е від 04.10.2018 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох синців в надлопатковій області праворуч, по правій бічній поверхні тулубу на відстані 6,0 см вгору від гребня правої клубової кістки; двох піднігтьових крововиливів - в проекції нігтьових пластин перших пальців на правій та лівій стопі; трьох саден - в підщелепній області праворуч, в проекції 1-го поперекового хребта, на червоній каймі верхньої губи праворуч з переходом на слизову оболонку відповідно. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо при ударі об такий (такі). Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синці синюшно-фіолетового кольору, з відносно чіткими межами, піднігтьові крововиливи синюшно-фіолетового кольору, садна під буро-червоною коринкою, трішки вище рівні оточуючої шкіри, в області слизової оболонки садно під білісувато- сірим Фібриновим нальотом) виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитись в термін 2-4 доби до моменту огляду, тобто і в термін, на який вказує обстежений та слідчий у клопотанні. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що йому було спричинено не менш як шість механічних дій тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо при ударі об такий (такі). Виявлені тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, встановити їх послідовність не представляється можливим, у зв'язку з відсутністю судово-медичних даних. Враховуючи характер, локалізацію (тілесні ушкодження розташовані по різним анатомічним лініям та областям) та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення їх при одномоментному падінні з висоти власного зросту.
Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в області верхньої губи праворуч, в надлопатковій області праворуч, в проекції правої бічної поверхні тулуба та 2-го поперекового хребта, в області правої та лівої стопи не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участю. Також, ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту вказує на нанесення тілесних ушкоджень в області грудної клітини ліворуч область серця), в області шиї, живота, потилиці, очей та лобної частини, однак на момент огляду в даних областях тілесних ушкоджень не виявлено, тому оцінити їх механізм не представляється можливим ( том 1 а.с.185-188);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №5147-18 від 03.10.2018 року, згідно до якого, станом на 11.08.2018 року дійсна ринкова вартість товару, а саме: настільного комп'ютеру Навігтор impression home в кількості 1 шт. складає 760 грн.; монітору 22”-23” LGW 2243 T (PF) в кількості 1 шт. - складала 500 грн., а всього 1 260 грн. ( том 1 а.с.199-202);
-висновком судово-товарознавчої експертизи №5146-18 від 03.10.2018 року, відповідно до якого , станом на 11.08.2018 року дійсна ринкова вартість товару, а саме: мобільного телефону марки «Nokia C2-01RM» ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору , складає 150 грн.; мобільного телефону марки «Samsung Note 5» чорного кольору, не встановленої марки, китайського виробництва, ІМЕІ НОМЕР_3 , придбаного у 2014 році, складала 2 372 грн. ( том 1 а.с.205-208);
-протоколом огляду від 11.10.2018 року, згідно до якого, ОСОБА_5 оглянув мобільний телефон «Samsung Note 5» чорного кольору, підтвердив, що даний телефон належить йому (том 1 а.с.209);
-протоколом слідчого експерименту від 07.11.2018 року з фототаблицею, згідно до якого свідок ОСОБА_9 продемонстрував механізм спричиненні тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілому ОСОБА_5 ( том 2 а.с.89-91);
-протоколом слідчого експерименту від 07.11.2018 року, згідно до якого ОСОБА_6 показав механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ( том 2 а.с.109-110).
З таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, що виразилися у вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.189 КК України, у спричиненні легких тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, відшкодував потерпілому завдані збитки, його відношення до скоєного.
Щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.ч.2,4 ст. 75 КК України, як зазначено в угоді, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від цивільного позову, у зв'язку з повним відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 474-475 КПК України, ст.255 ЦПК України, суд -
Затвердити укладену 31 січня 2019 року угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати обвинуваченого ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189 КК України, ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання:
- за ч. 1 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання.
Речові докази - телефон марки «Samsung Note 5» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 ( том 1 а.с.20) - вважати повернутим власнику потерпілому ОСОБА_5 (том 1 а.с.210), мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_2 , зв'язку ключів в кількості на металевому кільці з брелком ( том 1 а.с.25) - вважати повернутими власнику - потерпілому ОСОБА_5 ( том 1 а.с.54).
Речові докази- квитанція №1.32699/0 від 11.08.2018 року ( том 1 а.с.19-20), компакт - диски ( том 1 а.с.68-69, 159-160, 174-175, том 2 а.с.111-112) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз №5147-18 від 03.10.2018 року, №5146-18 від 03.10.2018 року в сумі 572 грн. 00 коп. ( том 1 а.с.198, 204).
Провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.
На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому й прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1