Ухвала від 31.01.2019 по справі 138/1115/16-к

УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2019 р. Справа138/1115/16-к

Провадження1-в/153/2/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року за вхід.№314 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави. Зазначив, що Ямпільським районним судом Вінницької області розглядалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 31.07.2015 за №12015130580000902 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України. 29.01.2016 ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 55120 гривень. ОСОБА_3 вказав, що на виконання вказаної ухвали ним на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області №37310009000080 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області було внесено вказану суму, у зв'язку з чим ОСОБА_4 02.02.2016 звільнено з Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1). 26.07.2018 відносно ОСОБА_4 . Ямпільським районним судом Вінницької області ухвалено обвинувальний вирок. За час дії відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора не надходило, суд за власною ініціативою вказане питання не розглядав, тому, оскільки застава не була звернена в дохід держави, просить ухвалити рішення про повернення йому заставу у розмірі 55120 гривень шляхом зарахування на його банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , у зв'язку із закінченням дії строку застави.

ОСОБА_3 надав суду заяву вх.№760 від 31.01.2019, в якій просив справу розглянути без його участі, а клопотання задовольнити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Судом встановлено, що по кримінальному провадженню №12015130580000902 від 31.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України, 29.01.2016 ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 55120 гривень. На виконання вказаної ухвали на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області №37310009000080 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області ОСОБА_3 було внесено 55120 гривень. 26.07.2018 Ямпільським районним судом Вінницької області по вказаному кримінальному провадженню ухвалено обвинувальний вирок, в резолютивній частині якого вказано, що запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 - заставу у розмірі 55120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень - до набрання вироку законної сили залишити без змін. 16.01.2019 Вінницьким апеляційним судом ухвалено новий вирок, яким вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.07.2018 в частині призначення покарання ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок. В решті вирок суду залишено без змін. Вирок суду набрав законної сили з дня ухвалення нового вироку, тобто з 16.01.2019.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року №15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 року № 27), та змінами, що внесені до вказаного порядку, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв'язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов'язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв'язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Оцінюючи всі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки 02.02.2016 заставодавець ОСОБА_3 вніс заставу у сумі 55125 гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області згідно із дублікатом чека ТS800172 від 24.10.2018 квитанції №0.0.499340389.1 від 02.02.2016 в інтересах засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12015130580000902, 16.01.2019 набрав законної сили обвинувальний вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 , у зв'язку із чим дія запобіжного заходу у виді застави припинена, вироком не ухвалювалось рішення про звернення застави в дохід держави або звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, тому суд має підстави для задоволення клопотання та вважає повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу у сумі 55125 гривень, у зв'язку із припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.182 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зарахування на його банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 заставу, у сумі 55120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень, яка була внесена ним на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, що підтверджено дублікатом чека ТS800172 від 24.10.2018 квитанції №0.0.499340389.1 від 02.02.2016, у зв'язку із припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави, застосованої на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2016 відносно засудженого (обвинуваченого) ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий ОСОБА_5

Попередній документ
79519345
Наступний документ
79519347
Інформація про рішення:
№ рішення: 79519346
№ справи: 138/1115/16-к
Дата рішення: 31.01.2019
Дата публікації: 14.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.09.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.09.2019
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА АЛЛА ГРИГОРІВНА
адвокат:
Бровко Олександр Степанович
захисник:
Боднар Олександр Володимирович
обвинувачений:
Стебнюк Володимир Юрійович
потерпілий:
Андрійчук Олександр Миколайович
Вербецька Людмила Володимирівна
представник потерпілого:
Заболотна Г.В.
Носова Юлія Миколаївна
прокурор:
Могилів-Подільська місцева прокуратура
Прокуратура Вінницької області
суддя-учасник колегії:
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НЕШИК РАЇСА ІЛЛІВНА
цивільний позивач:
Вербицька Людмила Володимирівна
член колегії:
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ