Провадження № 1кп-200-68-18
Справа № 200/20396/16-к
Іменем УКРАЇНИ
31 січня 2019 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-
У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськазнаходиться кримінальна справа за ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження застосування ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 та заявив клопотанняпро зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт або обрати помірну заставу, так як факти переховування обвинуваченого від слідства та його впливу на свідків та потерпілого прокурором не доведені.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання захиснику та обвинуваченому щодозміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу або домашній арешт відмовити, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, що спричинив загибель людини та продовжити дію щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з тих підстав, що ризики, які враховувались судом при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали та продовжують існувати з наступних підстав.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочинупроти життя та здоров'я іншої особи, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічного ув'язнення і суворість покарання, яке може бути призначено судом у випадку доведеності його вини, дає суду обгрунтовону підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_8 може переховуватися від суду. Крім цього, ОСОБА_8 офіційно не працює, не одружений та не має міцних соціальних зв'язків. Також враховуючи стадію судового провадження, коли свідки не допитані, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_8 впливу на свідків.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м'якого запобіжного заходу, в тому числі застави або домашнього арешту, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 , так як з урахуванням обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, суспільної небезпеки даного кримінального правопорушення, доводи захисту не свідчать про наявність у ОСОБА_8 перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду.
Також, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини, суд не вбачає підстав для визначення застави.
На підставі викладеного суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити та продовжити застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання можливості обвинуваченогопереховуватися від суду, впливати на свідків та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 194, 183, 197, 201, 331 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу або домашній арешт, - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити застосування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до31березня 2019 року.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3