Справа № 200/18825/18
Провадження № 2/200/4300/18
30 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації», -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації», яка автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.
Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з позовом про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації.
Оскільки спір виник між сторонами з приводу нерухомості, переважна більшість частини якої знаходиться в Центральному районі м. Дніпра, тобто поза межами Шевченківського(Бабушкінського) району м. Дніпра, тому даний спір повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням спірного майна.
Згідно п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, більша частина якого знаходиться в Центральному (Кіровському) районі м. Дніпра, та дана справа територіально підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження спірного нерухомого майна, тому вказаний позов, у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, куди і підлягає передачі за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.19, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
Позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про припинення права власності на майно та скасування державної реєстрації» - передати на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя
Бабушкінського районного
Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш