Справа № 199/8615/18
(3/199/117/19)
іменем України
30.01.2019 місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
за участю: ОСОБА_1,
23.10.2018 приблизно о 14:15 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м Дніпро, вул. Калинова, 53/194, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2, а саме: ображав її, чим спричинив останній психологічний тиск.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 23.10.20108 приблизно о 14:15 годині за адресою: м Дніпро, вул. Калинова, 53/194 вчинив конфлікт зі своєю дружиною.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:
-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 226816 від 26.10.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1Іознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;
-висновком проведеної перевірки за фактом звернення ОСОБА_3 до відділу поліції, зареєстрованого в ЖЕО за № 36857 від 23.10.2018, відповідно до якого останній просить прийняти заходи до свого батька - ОСОБА_1
За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1) про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.
Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 23.10.2018, про що 26.10.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до суду лише 27.12.2018.
Таким чином, на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
На підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: В.О.Лисенко