Справа № 146/98/18
"30" січня 2019 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фінансового директора - головного бухгалтера ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: смт Томашпіль, вул.. І.Богуна, 4 Томашпільського району вінницької області
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу № 2/28-10-41-10/32721857, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме занижено позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на суму 2703616 грн, чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПКУ (встановлено актом перевірки № 4918/28-10-41/32721857 від 20 грудня 2017 року).
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Стаття 163-1ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак 16 січня 2019 року до Томашпільського районного суду генеральним директором ТОВ АК "Зелена долина" надіслано копію постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ АК "Зелена долина" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.05.2018 у справі за адміністративним позовом ТОВ АК "Зелена долина" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
З копії постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року вбачається, що апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" задоволено. Постановлено:
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.
Ухвалити нове рішення.
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №0000084110 від 10.01.2018.
Тобто рішення ДФС України, на підставі якого також складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, скасовано.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Відповідно ст.. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, згідно ст.. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на користь особи.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, суд-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.
Суддя: ОСОБА_2