Справа № 138/3690/18
Провадження №:1-кп/138/39/19
31 січня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12018020220000839 від 12.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільського, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
12.12.2018 о 12 год. 43 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в одній із кімнат приміщення, у якому проводить діяльність із розповсюдження державних лотерей ТОВ «МАГНУМ ТРЕЙД ЛТД», що по вулиці Ставиській, 5 у м.Могилів-Подільському Вінницької області, помітив на одному із столів грошові кошти, належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та вирішив їх викрасти. Реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти у сумі 300 грн., належні ОСОБА_5 , та грошові кошти у сумі 300 грн., належні ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 з місця пригоди з викраденим зник, розпорядившись ними на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму по 300 гривень кожному, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 17.12.2018 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поруч з приміщенням магазину «Супутник», що знаходиться на площі Шевченка в м.Могилів-Подільському Вінницької області, помітив автомобіль марки «Opel Vectra» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_7 та побачив, що останній вийшов з автомобіля, не зачинивши його двері. ОСОБА_4 , з метою повторної крадіжки чужого майна, підійшов до вказаного автомобіля, шляхом вільного доступу відчинив двері та незаконно проник в його середину, звідки повторно, з корисливим мотивом, таємно викрав платіжну банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7 , на якій знаходились грошові кошти в сумі 359 грн. 54 коп., після чого з місця злочину зник. Цього ж дня ОСОБА_4 зняв грошові кошти з викраденої ним платіжної банківської картки в сумі 200 грн. та здійснив розрахунок карткою у супермаркеті «Грош Експрес» в м.Могилів-Подільському на загальну суму 97 грн. 48 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 297 грн. 48 коп., вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю по двом епізодам та пояснив, що 12.12.2018 в обідню пору зайшов в салон ігрових автоматів по вул.Ставиській, 5 м.Могилів-Подільського, де побачив двох хлопців, біля яких лежали гроші. Він таємно викрав гроші в сумі 600 грн., які витратив на придбання продуктів харчування. 17.12.2018 в обідню пору біля магазину «Супутник» він з незамкненого автомобіля викрав таємно картку «Приватбанк», з якої зняв 200 грн., а залишок в сумі біля 100 грн. витратив в магазині на продукти харчування. Матеріальну шкоду потерпілим не відшкодував через брак коштів. В скоєному щиро кається.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілих, свідків та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів. Перед цим учасникам судового провадження було роз'яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до криміналь-ної відповідальності, офіційно не працює, розлучений, з вищою освітою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здоровий.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення його все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому остаточне покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 61, 65-67, 75, 76, ч.1, 2 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачен-ні: за ч.1 ст.185КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці; за ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: чеки від 12.12.2018 та від 17.12.2018, компакт диск із відеозаписом, які знаходяться на зберіганні у прокурора, залишити та же, платіжну банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , яка знаходиться на зберіганні у прокурора, повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим.
Суддя ОСОБА_1