Справа № 128/3218/18
Іменем України
30 січня 2019 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, -
Відповідно до протоколів серії БД № 053817 від 12.11.2018 року, та серія БД № 303521 від 12.11.2018 року вбачається, що 07.11.2018 року о 19 год.10 хв. в м. Вінниці по вул. Тиврівське шосе, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не врахував стан транспортного засобу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме навіс даху на ТОВ АЗС за даною адресою , що спричинило пошкодження навісу, чим порушив вимоги п. п. 2.3-б, 10.1 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, будучи причетним до даної дорожньої транспортної пригоди, залишив місце скоєння ДТП, чим порушив вимоги п.2.10-а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся, просив піддати його мінімального штрафу та не позбавляти його водійських прав.
Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що крім повного визнання вина самим ОСОБА_1, його вина підтверджується також зібраними по справі доказами:
-протоколами про адміністративні правопорушення БД № 053817 від 12.11.2018 року, та серія БД № 303521 від 12.11.2018 року.
- схемою місця ДТП;
-письмовими поясненнями учасника ДТП;
-довідкою, виданою директором ТОВ «АЗЕС» ОСОБА_3, згідно якої претензій до ОСОБА_1 ТОВ «АЗЕС» не має, оскільки останній збиток нанесений ним в наслідок ДТП відшкодував в повному обсязі та іншими матеріалами справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.А.Ганкіна