3/130/84/2019
130/201/19
30.01.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173 КУпАП, -
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 29 січня 2019 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 223526 від 5 грудня 2018 року, 4 грудня 2018 року о 21-50 год по вул. Б.Олійника в м. Жмеринка на зупинці громадського транспорту ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння пошкодила скляну вітрину зупинки шляхом розбиття. Такими своїми діями, на думку автора протоколу, ОСОБА_2 порушила громадський спокій та порядок.
Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Загальні вимоги до протоколу закріплені в статті 256 КУпАП.
Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суд може розглянути справу про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП, якщо є належні та допустимі докази, зібрані та надані у відповідності до статті 251 КпАП особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що матеріальна шкода не заподіяна і потерпілих немає. Це суперечить викладеному автором протоколу складу адміністративного правопорушення - оскільки йшлося про розбитття скла, і певно, це майно комусь належить. Факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння не підтверджено жодним доказом, однак автор протоколу все ж зазначає про це в протоколі.
Окрім цього, додаючи до протоколу про адміністративне правопорушення відповідні матеріали, особа, що склала протокол не описала ці матеріали і не пронумерувала їх.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, були оформленні з порушенням вимог щодо складання протоколу, передбачених статтею 256 КУпАП, вони підлягають поверненню їх автору для належного оформлення.
Керуючись статтею 256 КУпАП , -
Повернути до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.
Постанова не може бути оскаржена.
Суддя К.Шепель