3/130/26/2019
130/29/19
30.01.2019 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за статтею 124 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069605, ОСОБА_2 29 грудня 2018 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи траспортним засобом "Пежо 605", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Київській в м. Жмеринка, не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес Спрінтер", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання, однак не з'явився, конвертиз судовими повістками повернулися до суду з відмітками "за закінченням встановленого строку зберігання". Відомості про доставку електронної повістки відсутні. Відповідно до статті 268 КУпАП неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи цієї категорії.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій вкзав, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 не має, оскільки той йому повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.
Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілого, схемою та фото з місця ДТП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення з необережності, обставини, що пом'якшують відповідальність - добровільне відшкодування збитків.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Керуючись статтями 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста п'ятдесят дві) грн. 20 коп..
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Суддя К.Шепель