Справа № 156/36/19
Номер провадження: 3/156/23/19
Рядок статзвіту
31 січня 2019 року смт. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., за участю захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, інваліда ІІІ групи, -
за ст. 173 КУпАП
На розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 154783 від 12.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 12.01.2019 року о 23 год. 30 хв. в с. Старий Порицьк Іваничівського району Волинської області по вул. Набережній, 5 вчинив дрібне хуліганство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся.
В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини не визнав та пояснив, що з колишньою дружиною в конфлікт не вступав, не чіплявся до неї і не обзивав нецензурною лайкою. Він того вечора приїхав на прохання свого сина забрати його до себе. Син повідомив йому, що мати викликала поліцію, а тому просив його зачекати біля магазину, щоб його не бачила матір. Чекаючи на сина в автомобілі, до нього під'їхали працівники поліції, попросили вийти з автомобіля. Для відібрання пояснень присів у службовий автомобіль поліції. Пояснення писав працівник поліції, а він лише не читаючи його підписав. Коли повернувся працівник поліції від будинку де проживає його син з матір'ю, то на нього склали протокол. Після того відпустили і він поїхав додому.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вісім років назад розлучилася з чоловіком ОСОБА_3 На протязі останніх двох місяців проживають з сином окрема в с. Старий Порицьк Іваничівського району. В цей день син був з батьком. Коли син повернувся додому його поведінка була змінена, він збирав речі, хотів іти жити до батька, телефонував йому щоб він його забрав. Оскільки боялася, що коли ОСОБА_3 приїде забирати сина, то може влаштувати скандал, тому викликала працівників поліції. Бувший чоловік зловживає алкоголем і часто вчиняв насильство відносно неї, що і стало причиною зміни місця проживання. В той день ОСОБА_3 її не ображав і нецензурною лайкою на її адресу не висловлювався.
Працівник Іваничівського відділу поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що при прибутті на виклик, ОСОБА_3 знаходився в своєму автомобілі і пояснив, що приїхав по сина, який просив його забрати. При спілкуванні з сином ОСОБА_3 від нього не було ніяких претензій. Було з'ясовано, що перед приїздом поліції ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою на вулиці. Такі пояснення були надані потерпілою у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, працівника поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Будь-які інші дані, які б вказували на наявність ознак правопорушення в діях ОСОБА_3, в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні не здобуто жодних доказів для встановлення вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За даних обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП ,-
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.
Суддя І. М. Нєвєров