Ухвала від 30.01.2019 по справі 640/1895/19

Справа № 640/1895/19

н/п 1-кс/640/1482/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220490000360 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити: експертів ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити такі питання: чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація; до якої міри тяжкості відносяться данні тілесні ушкодження; чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 бути отримані за обставин і в термін, про які вона вказує; чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілої утворитися від її падіння з висоти особистого росту на підлогу; чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілої утворитися внаслідок самоспричинення; чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 , дані в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість завданих йому травматичних впливів, про становище ОСОБА_4 , взаємного розташування потерпілої та нападника при утворенні у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Для ознайомлення експерту надати: копію протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 . Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта. Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490000360 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24.01.2019 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 24.01.2019 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись на ринку ТЦ "Барабашово" у м. Харків, спричинила їй тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 , дані в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень, про кількість завданих їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_4 , взаємного розташування потерпілої та нападника при утворенні у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити: експертів ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?

2. До якої міри тяжкості відносяться данні тілесні ушкодження?

3. Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 бути отримані за обставин і в термін, про які вона вказує?

4. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілої утворитися від її падіння з висоти особистого росту на підлогу?

5. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілої утворитися внаслідок самоспричинення?

6. Чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 , дані в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість завданих йому травматичних впливів, про становище ОСОБА_4 , взаємного розташування потерпілої та нападника при утворенні у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

Для ознайомлення експерту надати: копію протоколу проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 .

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
79511208
Наступний документ
79511210
Інформація про рішення:
№ рішення: 79511209
№ справи: 640/1895/19
Дата рішення: 30.01.2019
Дата публікації: 15.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.07.2021)
Дата надходження: 22.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії
Розклад засідань:
22.12.2020 16:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.08.2021 10:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
УСЕНКО Є А
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАТРАТІЙ О В
ПАТРАТІЙ О В
УСЕНКО Є А
Шулежко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби України у місті Києві
Головне управління ДФС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
позивач (заявник):
Фізична особа - підприємець Кучер Олена Степанівна
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШУРКО ОЛЕГ ІВАНОВИЧ