Справа № 640/15955/18
н/п 2-а/640/44/19
29 січня 2019 року
Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Д.В.Нев»ядомського ,
при секретарі Гончарові О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання 61081 АДРЕСА_1 ) до інпектора роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 (місце знаходження 61033 м.Харків вул. Шевченко 315-А ) про визнання протиправними дії інпектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ЕАВ № 554551 від 23.08.2018 року та закриття провадження, -
В вересні 2018 року звернувся ОСОБА_1 до суду з вищезазначеним позовом, та просив суд визнати протиправними дії інпектора, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ЕАВ № 554551 від 23.08.2018 року та закрити провадження
В обґрунтування позовних вимог зазначив , що 23.08.2018 року о 21 годині 44 хвилині в м.Харкові відповідачем щодо нього було винесено постанову серії ЕАВ № 554551 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, розмір якого складає 425 грн. Відповідно до змісту постанови, водій керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п.19.1.а ПДР.
З постановою не згоден, оскільки в постанові зазначено що він керував транспортним засобом KYRON, хоча насправді керував транспортним засобом БАЗ , окрім того працездатність ближнього світла підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу, а тому постанову слід скасувати а провадження по справі закрити.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , проте на адресу суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.
Відповідач інпектор роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 не з»явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, а також надав диск з правопорушенням, проте відзив на позовну заяву не надав.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 554551 від 23.08.2018 року, винесеною інпектором роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, оскільки водій керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.09.2018 року було витребувано з Департаменту патрульної поліціїУПП в Харківській області у інпектора роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора серії ЕАВ № 554551 від 23.08.2018 року.
Суд, в судовому засіданні переглянув та дослідив відеодиск з відеозаписом наданим суду відповідачем. Переглядом встановлено, що дійсно у транспортного засобу БАЗ А079 державний номер НОМЕР_1, були ввімкнені фари ближнього світла, а не у транспортного засобу KYRON, як це зазначено в постанові.
Проте, Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з"ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з"ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі, оскільки слід зазначити, що у постанові відсутнє посилання на те, який пункт Правил дорожнього руху було порушено водієм.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до п.п. 8, 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа органу поліції відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію і номер. Бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.
Відповідно до Статті 283КУпАП Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушенняРозглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Проте, як вбачається з постанови серії ЕАВ № 554551 від 23.08.2018 року, транспортний засіб зазначений KYRON АХ 1170 АА , хоча позивач керував БАЗ А079 державний номер НОМЕР_1, на відео вбачається адміністративне порушення транспортного засобу БАЗ А079, а не KYRON, як це вказано в постанові.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова інспектора за таких обставин підлягає скасуванню, оскільки вищезазначена постанова винесена в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376 та в порушення ст.283 КУпАП та ст. 245 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 242-243,245 КАС України, ст.ст. 247, 287-289 КУпАП, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( місце проживання 61081 АДРЕСА_1 ) до інпектора роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 (місце знаходження 61033 м.Харків вул. Шевченко 315-А ) про визнання протиправними дії інпектора, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за постановою серії ЕАВ № 554551 від 23.08.2018 року та закриття провадження - задовольнити.
Визнати протиправними дії інпектора 5 батальйону 2 УПП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серіяЕАВ № 554551 від 23.08.2018 року .
Скасувати винесену постанову інпектором роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ № 554551 винесену 23.08.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, та в порядку ч.4 ст. 286 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Д.В. Нев'ядомський