ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
21 січня 2019 року м. Київ № 826/2451/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача Дубчак С.Є., представників відповідача Норця В.М., Брижаченко С.М., здійснюючи розгляд у відкритому судовому засіданні адміністративної справи
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрнафта»
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
провизнання протиправним та скасування рішення,
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2018 №0000544106.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2018 призначено справу до розгляду в підготовче засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Поряд з цим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надійшло клопотання від 18.01.2019 (вх. №03-14/6237/19) про призначення експертизи у справі №826/2451/18, відповідно до якого заявник просить суд:
1. Призначити у справі №826/2451/18 судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.1. Чи підтверджується документально (первинними документами податкового обліку) відсутність у ПАТ «Укрнафта» податкового боргу з податку на додану вартість (включаючи штрафні (фінансові) санкції та пеню) за податкові (звітні) періоди, що передували податковому (звітному) періоду за квітень - серпень 2017 року, станом на дату проведення камеральної перевірки ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00135390), за результатами якої складено акт від 27.12.2017 №4949/28-10-41-06/00135390?
1.2. Чи підтверджується документально (первинними документами податкового обліку) погашення податкового боргу ПАТ «Укрнафта» з податку на додану вартість за квітень-серпень 2017 року на підставі платежів згідно з платіжними документами, номер та дата яких зазначається в розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків від 18.01.2018 №0000544106, поданого відповідачем Окружному адміністративному суду м. Києва разом з відзивом проти позову від 30.03.2018?
2. Доручити проведення судово-економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
3. Витрати, пов'язані з призначенням експертизи, покласти на ПАТ «Укрнафта».
4. На підставі п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України на час проведення експертизи і до отримання її результатів зупинити провадження у справі №826/2451/18.
В судовому засіданні 21.01.2019 суд поставив на обговорення питання про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження по справі. Представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити, представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Згідно зі статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, суд погоджується з думкою представника позивача про необхідність призначення експертизи.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Таким чином, оскільки проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судової технічної експертизи.
На підставі вищенаведеного, статті 102, 103, пункту 4 частини другої статті 236, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі №826/2451/18 задовольнити.
Призначити у справі №826/2451/18 судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
- чи підтверджується документами податкового обліку ПАТ «Укрнафта», звітністю та платіжними документами відсутність податкового боргу в податкових періодах, що передували періоду квітень - серпень 2017 року станом на дату проведення камеральної перевірки, за результатами якої складено акт від 27.12.2017 №4949/28-10-41-06/00135390?
- чи підтверджується документами податкового обліку ПАТ «Укрнафта», звітністю та платіжними документами погашення податкового боргу ПАТ «Укрнафта» з податку на додану вартість за період квітень - серпень 2017 року на підставі платежів, згідно з платіжними дорученнями, номер та дата яких зазначається в розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 18.01.2018 №0000544106, доданого до відзиву на позов (а.с.233-234, т. 1)?
2. Доручити проведення судово-економічної експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених обов'язків.
4. Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на ПАТ "Укрнафта".
5. Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 294-297КАС України.
Суддя С.К. Каракашьян