Справа № 520/19145/18
Провадження № 1-кс/520/991/19
28.01.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12018160000000799 від 25.11.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12018160000000799 від 25.11.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді від 28.11.2018 року та зобов'язати слідчого повернути йому автомобіль марки «AUDI A6», р/н НОМЕР_1 , як законному володільцю.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про причину своєї неявки слідчого суддю не повідомили.
Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.11.2018 року, накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A6», р/н НОМЕР_2 та на автомобіль «AUDI A4», р/н НОМЕР_3 . Арешт на зазначене майно накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя враховує, що автомобіль марки «AUDI A6», р/н НОМЕР_2 та на автомобіль «AUDI A4», р/н НОМЕР_3 є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому існує необхідність в подальшому забезпеченні їх збереження.
За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на автомобілі марки «AUDI A6», р/н НОМЕР_2 та «AUDI A4», р/н НОМЕР_3 , а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.
На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12018160000000799 від 25.11.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1