21 січня 2019 року м. Дніпросправа №0440/6792/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 в адміністративній справі №0440/6792/18
за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
третя особа - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" Шевченко Олександр Володимирович,
про визнання протиправним та скасування рішення, -
встановив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).
Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (п. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
З матеріалів справи вбачається, що скаржник не сплатив судовий збір в сумі 1057,20 грн. (1762грн.*0,4*1,5) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. З апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому скаржник просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до п.2 ст.8, п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з тим, що на даний час він має заборгованість по заробітній платі, не отримує допомоги і знаходиться у скрутному фінансовому становищі.
В обґрунтування клопотання скаржник також зазначає, що відповідно до довідки Пенсійного фонду України розмір судового збору перевищує 5% річного доходу. У зв'язку з незаконними діями ПАТ "Банк "Форум", який не виконує рішення суду, скаржник не може працевлаштуватись.
Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору за умови, що майновий стан сторони по справі позбавляє можливості сторону по справі реалізувати своє право на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано скаржником 11.01.2019 року. На підтвердження свого майнового стану скаржник додав копію індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України за формою ОК-7 від 31.08.2018 року №8591/02-06/32.
Проте, зазначені відомості не засвідчені належним чином та містять інформацію станом на 31.08.2018 року, а тому не можуть свідчити про те, що на час подання апеляційної скарги майновий стан скаржника перешкоджає йому виконати вимоги до апеляційної скарги, встановлені п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.
Посилання скаржника п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" є безпідставним, оскільки предметом спору цій справі не є стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Таким чином, зазначене клопотання скаржника є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Скаржник в апеляційній скарзі не вказав дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від плати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №0440/6792/18 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати докази сплати судового збору в сумі 1057,20 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; рахунок отримувача: 34317206081005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Третій апеляційний адміністративний суд");
- вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко