Справа № 177/131/19
Провадження № 1-кс/177/31/19
30 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВРП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040450000019 від 21.01.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-трасологічної експертизи, -
Зазначене клопотання 29.01.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що в період часу з 04.12.2018 по 20.01.2019 невідомі особи, таємно, шляхом проникнення до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили крадіжку майна, а саме: 2 телевізори марки "LG", 2 цифрові тюнери та один DVD програвач, чим завдали матеріальних збитків на суму, яка встановлюється (ЖЄО 564 від 20.01.2019).
Відомості за даним фактом внесено 21.01.2019 до ЄРДР за №12019040450000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема 23.01.2019, як потерпілого допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що дане домоволодіння використовують, як дачу, на яку навідуються 1-2 рази на місяць, з метою перевірити показники лічильників та чи все перебуває в справному стані, без пошкоджень. Та прибувши на місце виявили явні пошкодження.
20.01.2019 в ході огляду місця події: приміщення будинку АДРЕСА_2 , на підвіконні якого виявлено фрагмент сліду низу взуття. Який вилучено на відрізок темної дактилоплівки та поміщено до паперового конверту з підписами всіх учасників огляду.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, з метою встановлення встановлення приналежності вилучених слідів той чи іншій особі, виявлення папілярних візерунків на поверхні предметів, слідчий просить призначити в даному кримінальному проваджені судово-трасологічну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019040450000019 від 21.01.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інш.
За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Беручи до уваги, що для встановлення приналежності вилучених слідів той чи іншій особі, виявлення папілярних візерунків на поверхні предметів, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовим експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019040450000019 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-трасологічну експертизу в кримінальному провадженні №12019040450000019 від 21.01.2019 , проведення якої доручити судовим експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1. Чи придатний для ідентифікації слідоутворюючого об'єкту фрагмент сліду низу взуття, вилучений 20.01.2019 року при огляді будинку АДРЕСА_2 ?
Для проведення експертизи направити судовим експертам Відділу судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України: - паперовий конверт з вилученим об'єктом фрагменту сліду низу взуття. Який вилучено на відрізок темної дактилоплівки та поміщено до паперового конверту з підписами усіх учасників огляду.
У разі необхідності надати експертові для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12019040450000019 від 21.01.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженні якого воно буде перебувати.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерту пошкодження або витрачення об'єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями384, 385 КК України.
Висновок експерта надати до слідчого відділу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: