Справа № 215/5671/18
3/215/241/19
30 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -
29.01.2019р. на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №233922 від 03.12.2018р., в якому зазначено, що 01.12.2018 р. о 14:00 год. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.
Адміністративний матеріал повертався до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації доставки правопорушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів, як зазначено в постанові суду від 18.12.2018р.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 233922 від 03.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений працівниками правоохоронних органів, що склали відповідний протокол, про час та місце розгляду справи відносно нього в суді на 12.12.2018 року. До суду справа надійшла 29.01.2019 року.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ за ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлено протягом доби з дня одержання, тому судовий виклик порушника судовою повісткою протягом вказаного строку неможливий, та правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду у вказаний вище строк є теж неможливою.
Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб, щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, та позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.
Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративна справа стосовно ОСОБА_2 поверталася Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, з вище викладених причин.
Однак дану адміністративну справу було повернуто в суд без виконання вимог зазначених в постанові.
Крім того, відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Об'єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Психологічне насильство в сімї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 233922 від 03.12.2018 року зазначаються лише обставини виникнення сварки між правопорушником та потерпілою, в ході якої ОСОБА_2 висловлювався в бік своєї співмешканки нецензурною лайкою, та відсутні ознаки психологічного насильства в сім'ї, тоді як свідок, мати потерпілої в своїх поясненнях вказує, що її донька є інвалідом ІІ групи, недієздатна, проте до матеріалів не додано жодних доказів на підтвердження, також з пояснень свідка вбачається завдання потерпілій тілесних ушкоджень, що різниться з обставинами, викладеними в протоколі.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зважаючи на викладене, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, у зв'язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Адміністративний матеріал 215/5671/18 (провадження № 3/215/241/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення та повідомлення про дату, час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: