Справа № 520/20714/18
Провадження № 1-кс/520/1347/19
30.01.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 ,
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 знаходиться клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт в рамках кримінального провадження № 12018160330001469 від 26.09.2018 року (справа № 520/20714/18, провадження 1-кс/520/8494/18).
Адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 у зв'язку з обставинами, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлений відвід з мотивів, викладених нею в письмовій заяві, зазначивши, що на її думку слідчий суддя ОСОБА_5 при розгляді клопотання про застосування відносно її підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою порушила вимоги процесуального закону, визначивши завеликий розмір застави, який було зменшено ухвалою Апеляційного суду Одеської області в три рази, що вказує на безумовну упередженість судді.
Прокурор в судовому засіданні вказав на безпідставність та необґрунтованість заявленого слідчому судді відводу, та просив в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 відмовити.
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Проаналізувавши наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зазначає, що в ході судового розгляду заяви про відвід не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості слідчого судді ОСОБА_5 .
Скасування апеляційною інстанцією ухвали слідчого судді з підстав, зазначених в клопотанні, та розгляд слідчим суддею інших клопотань в рамках кримінального провадження № 12018160330001469 від 26.09.2018 року жодним чином не може свідчити про упередженість слідчого судді.
Таким чином, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1