Справа № 202/461/19
Провадження № 1-кс/202/873/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
про арешт майна
23 січня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12017040230001330 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,-
В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12017040230001330 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
22 січня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що в період з квітня по липень 2017 року невідомі особи шахрайським шляхом, використовуючи підроблені документи, які посвідчують право власності на нерухоме майно (квартиру) та інші офіційні документи, заволоділи чужим майном - квартирою розташованою за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , причинивши їй матеріальних збитків на загальну суму 700 000 гривень.
За даним фактом СУ ГУ НП в Дніпропетровській області 01.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000001204 були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Крім цього, 14.07.2017 в ході проведення обшуку, по кримінальному провадженню № 12017040230000990, за адресою АДРЕСА_2 , були вилучені паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданого громадянину ОСОБА_6 , технічний паспорт на квартиру розташований за адресою АДРЕСА_1 , витяг з державного реєстру речових прав та нерухомого майна на вищевказану квартиру. Згідно висновку експерта № 30/2.1,2.3/1964 від 10.08.2017 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , є зміни первинного змісту, а саме на першій сторінці замінена фотокартка. 11.07.2017 вищевказаний паспорт був використаний у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 при вкладанні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 .
За даним фактом слідчим відділом Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області 26.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230001330 були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім, цього в період з лютого по серпень 2017 року невідомі особи по імені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші зловживаючи довірою ОСОБА_11 заволоділи документами на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_4 та шляхом обману отримали від ОСОБА_11 довіреність на право представництва інтересів по розпорядженню вищевказаною квартирою та 16.06.2017 без її згоди та відома уклали договір купівлі-продажу вищевказаної квартири з ОСОБА_12 , тим самим причинивши ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 300 000 гривень.
За даним фактом СУ ГУ НП в Дніпропетровській області 26.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000001130 були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Кримінальні провадження № 12017040230001330, 12017040000001204, 12017040000001130, об'єднані в одне провадження за номером 12017040230001330.
В ході проведення досудового розслідування, шляхом проведення слідчих дій та шляхом оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
При проведені слідчих дій, а саме тимчасового доступу до документів у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_18 було встановлено, що при оформлені довіреності за № 764 та договору доручення № 763, які надають ОСОБА_15 право на зняття з реєстрації потерпілої ОСОБА_11 , розпорядження (продажу) квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , використовувався підроблений паспорт громадянина України, виданої ОСОБА_11 , шляхом переклеювання фотознімку. В подальшому підроблені документи - договір доручення та довіреність співучасниками злочину були використанні при зняття з реєстрації ОСОБА_11 та приватизації вищевказаної квартири.
В ході допиту свідка ОСОБА_19 було встановлено, що на нього за пропозицією ОСОБА_13 було оформлено довіреність за № 1097 від імені ОСОБА_11 , яка надає право розпорядження майном - квартирою, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 . 16.06.2017 ОСОБА_19 , за вказівкою ОСОБА_13 , використовуючи вищевказану довіреність вклав договір купівлі-продажу квартири яка належала потерпілій ОСОБА_11 , але гроші від продажу квартири не отримав та ОСОБА_11 їх не передавав.
При допиті потерпілої ОСОБА_11 було встановлено, що вона наміру продавати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , вона не мала, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші особи шляхом обману заволоділи її документами, шляхом обману вивезли її та її сина ОСОБА_20 з вищевказаної квартири. Довіреність за № 764 та договору доручення № 763 у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_18 не підписувала і фотознімок в паспорті громадянина України виданий на її ім'я не належить їй. Гроші від продажу квартири вона не отримувала.
Будучи допитані в якості свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , показали, що на теперішній час вони являються власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яку вони придбали 21.07.2017 року. З ОСОБА_11 вони не знайомі. Про те що, дана квартира була продана з використанням підроблених документів та без згоди власника ОСОБА_11 вони не знали.
Враховуючи, що вищевказане нерухоме майно, фактично є речовим доказом у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та з урахуванням вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, є необхідність накласти арешт на вищевказане майно.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути подане клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , питання арешту якої порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, являється об'єктом кримінально протиправних дій, у зв'язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12017040230001330 від 26.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на об'єкт нерухомого майна - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , з забороною розпоряджатись будь-яким чином майном.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1