Справа № 206/556/19
Провадження № 1-кс/206/139/19
30 січня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 29 жовтня 2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
29 січня 2019 року слідчий СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 01.12.2018 року; протоколом огляду місця події від 01.12.2018 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 07.12.2018 року; протоколом огляду (зважування) предметів від 06.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо мотивів обрання найбільш м'якого виду запобіжного заходу та обов'язків, які просить покласти на підозрюваного.
ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився із клопотанням слідчого і пояснив, що він з'являвся і буде з'являтися на всі виклики, виконає покладені на нього обов'язки.
Вислухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Судом встановлено, що в проваджені СВ Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040700001275 від 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
29 січня 2019 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання.
Відповідно до ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Врахувавши обставини справи слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що до підозрюваного слід застосувати найбільш м'який вид запобіжного заходу - особисте зобов'язання, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а тому такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та буде відповідати вимогам та меті його застосування у відповідності до ст. 177, 194 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_4 :
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Зазначені обов'язки діють два місяці до 30 березня 2019 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1