Ухвала від 30.01.2019 по справі 494/421/18

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 494/421/18

Провадження № 1-кп/499/19/19

УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №12018160260000022, внесеного до ЄРДР від 18.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором було надано клопотання про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки строк тримання їх під вартою спливає 02.02.2019 року також було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки лише сьогодні йому було передано дані матеріали.

Потерпіла та її представник у судове засідання не з'явилися, надали до суду клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність, та заявили клопотання про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисники у судовому засідання проти задоволення заявлених прокурором клопотань не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, знайшов підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу, посилаючись на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Згідно ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченим злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченим запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, не відпали, оскільки, матеріалами справи підтверджується вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, а саме на строк від 7 до 10 років, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, спотворити речові докази, не мають постійного джерела прибутку, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою,

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З огляду на що, суд вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, у тому числі визначеними ст.ст.177,178,183,331,508 КПК України, продовжити строк застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою у межах строків визначених КПК України.

Також, суд вбачає за необхідне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи для надання можливості прокурору ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176, 177, 178, 199, 331, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах ОУВП №21 в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, починаючи з 30 січня 2019 року по 31 березня 2019 року включно, але не довше розгляду справи в суді.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 45 хвилин на 27 лютого 2019 року, повідомити учасників справи, забезпечити доставку обвинувачених.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1

Попередній документ
79494645
Наступний документ
79494647
Інформація про рішення:
№ рішення: 79494646
№ справи: 494/421/18
Дата рішення: 30.01.2019
Дата публікації: 15.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Іванівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.10.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.10.2022
Розклад засідань:
28.02.2026 10:17 Касаційний кримінальний суд
28.02.2026 10:17 Касаційний кримінальний суд
28.02.2026 10:17 Касаційний кримінальний суд
28.02.2026 10:17 Касаційний кримінальний суд
28.02.2026 10:17 Касаційний кримінальний суд
28.02.2026 10:17 Касаційний кримінальний суд
28.02.2026 10:17 Касаційний кримінальний суд
28.02.2026 10:17 Касаційний кримінальний суд
28.02.2026 10:17 Касаційний кримінальний суд
15.01.2020 14:00 Іванівський районний суд Одеської області
22.01.2020 10:00 Іванівський районний суд Одеської області
05.02.2020 10:00 Іванівський районний суд Одеської області
20.02.2020 11:00 Іванівський районний суд Одеської області
05.03.2020 11:10 Іванівський районний суд Одеської області
17.03.2020 10:30 Іванівський районний суд Одеської області
06.04.2020 11:30 Іванівський районний суд Одеської області
16.04.2020 11:00 Іванівський районний суд Одеської області
30.04.2020 11:30 Іванівський районний суд Одеської області
14.05.2020 14:00 Іванівський районний суд Одеської області
25.05.2020 12:00 Іванівський районний суд Одеської області
01.06.2020 10:30 Іванівський районний суд Одеської області
25.06.2020 10:30 Іванівський районний суд Одеської області
04.08.2020 10:30 Іванівський районний суд Одеської області
05.08.2020 10:30 Іванівський районний суд Одеської області
11.08.2020 10:30 Іванівський районний суд Одеської області
10.09.2020 10:30 Іванівський районний суд Одеської області
18.09.2020 10:30 Іванівський районний суд Одеської області
24.09.2020 11:00 Іванівський районний суд Одеської області
01.10.2020 11:00 Іванівський районний суд Одеської області
05.11.2020 11:00 Іванівський районний суд Одеської області
23.11.2020 12:00 Іванівський районний суд Одеської області
14.12.2020 11:00 Іванівський районний суд Одеської області
14.01.2021 11:30 Іванівський районний суд Одеської області
29.01.2021 11:00 Іванівський районний суд Одеської області
15.02.2021 12:00 Іванівський районний суд Одеської області
02.03.2021 11:00 Іванівський районний суд Одеської області
12.03.2021 14:00 Іванівський районний суд Одеської області
01.04.2021 11:30 Іванівський районний суд Одеської області
14.05.2021 11:00 Іванівський районний суд Одеської області
31.05.2021 10:30 Одеський апеляційний суд
08.07.2021 11:30 Одеський апеляційний суд
01.03.2022 10:00 Касаційний кримінальний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУРТА ЛЮБОВ СЕМЕНІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУРТА ЛЮБОВ СЕМЕНІВНА
ЛАГНЮК МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
адвокат:
Мухаір Олена Юріївна
Павлова Галина Миколаївна
Сємак Тетяна Вікторівна
обвинувачений:
Догар Сергій Якович
Руссов Сергій Олександрович
потерпілий:
Коваль Зимфіра Нуруллаївна
прокурор:
Гасанова Ольга Миколаївна
Гушан Володимир Ангатолійович
Запорожець Марина Олександрівна
Представник Одеської обласної прокуратури
суддя-учасник колегії:
ЖУРАВЛЬОВ О Г
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
ТОЛКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
член колегії:
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
cуддя-доповідач:
Лагнюк Микола Михайлович; член колегії