Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1665/18
Провадження № 3/499/87/19
Іменем України
29.01.2019 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли після доопрацювання від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
З Ширяївського ВП Роздільнянського відділу ГУНП в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області на виконання ухвали Апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі - особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою суду від 09.01.2019 року дані матеріали вже було направлено на доопрацювання, однак вони повернулися до суду без усунення жодних недоліків.
Розглянувши дані матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на повторне доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.
Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про те, що правопорушник та потерпіла, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, тобто є однією сім'єю, що є важливим для правильної кваліфікації дій правопорушника.
Також в протоколі не вказано інформації щодо свідків, понятих.
Також суд зазначає, що справа надійшла до суду 28.01.2019 року.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Однак до суду ОСОБА_1 не з'явився, враховуючи стислі строки розгляду справи, факсимільним зв'язком Ширяївському ВП було надіслано повідомлення про розгляд даної справи та зазначено про необхідність доставки правопорушника, однак працівниками поліції явку особи забезпечено не було.
Враховуючи вищенаведене, з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням усіх обставин, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута та підлягає повторному поверненню до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2