Справа № 496/286/19
Провадження № 1-кс/496/214/19
30 січня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12019161250000058 від 25.01.2019 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 1040 грн., які 25.01.2019 року добровільно надав ОСОБА_4 , що були отримані ним за продаж викраденого металобрухту, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Свої вимоги мотивує тим, що 24.01.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа 24.01.2019 року проникла на територію домоволодіння заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку металевих виробів, загальною вагою 1000 кг. Сума збитку 10000 гривень. За даним фактом 25.01.2019 року слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019161250000058 за ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено особу, що скоїла кримінальне правопорушення - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувався на автомобілі марки «Газ» моделі «2705-14 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_1 . 25.01.2019 року ОСОБА_4 добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження грошові кошти отримані ним за продаж викраденого металобрухту в розмірі 1040 гривень, а саме: 1) купюра номіналом 200 гривень серія ЕА №2578631; 2) купюра номіналом 200 гривень серія УД №4542158; 3) купюра номіналом 200 гривень серія АЄ №6747509; 4) купюра номіналом 200 гривень серія КЄ №2912298; 5) купюра номіналом 200 грн серія УР №8735636, 6) купюра номіналом 20 гривень серія ТЗ №4065491; 7) купюра номіналом 20 гривень серія ТГ №8653068, які було оглянуто та вилучено. Оскільки вказані грошові кошти є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
25.01.2019 року відкрито кримінальне провадження № 12019161250000058, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
25.01.2019 року ОСОБА_4 добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження грошові кошти отримані ним за продаж викраденого металобрухту в розмірі 1040 гривень, а саме: купюру номіналом 200 гривень, серія ЕА №2578631; купюру номіналом 200 гривень, серія УД №4542158; купюру номіналом 200 гривень, серія АЄ №6747509; купюру номіналом 200 гривень, серія КЄ №2912298; купюру номіналом 200 грн, серія УР №8735636, купюру номіналом 20 гривень, серія ТЗ №4065491; купюру номіналом 20 гривень, серія ТГ №8653068, які було оглянуто та вилучено.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені грошові кошти, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1040 гривень, а саме на:
-купюру номіналом 200 гривень, серії ЕА №2578631;
-купюру номіналом 200 гривень, серії УД №4542158;
-купюру номіналом 200 гривень, серії АЄ №6747509;
-купюру номіналом 200 гривень, серії КЄ №2912298;
-купюру номіналом 200 гривень, серії УР №8735636,
-купюру номіналом 20 гривень, серії ТЗ №4065491;
-купюру номіналом 20 гривень, серії ТГ №8653068, які 25.01.2019 року добровільно надав ОСОБА_4 , що були отримані ним за продаж викраденого металобрухту, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1