Справа № 496/302/19
Провадження № 1-кс/496/220/19
30 січня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ст. слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019161250000068 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Honda Accord, червоного кольору, 2008 р.в., д/н НОМЕР_1 , належить гр-ці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (т.м. 067-444-78-33) який зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Станційна №27-А.
При цьому посилається на те, що 28.01.2019 біля 22:30 на 462 км. а/д "Київ-Одеса" невстановлений водій на ім'я ОСОБА_7 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, білого кольору, д/н НОМЕР_2 , рухаючись в сторону м. Київ, не обравши безпечну швидкість руху та дистанцію, допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку автомобілем Honda Accord, червоного кольору., д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 доставлений до МКЛ-1 з діагнозом: забій грудного відділу хребта, водій автомобілю ВАЗ доставлений до МКЛ №1 з діагнозом забійна рана обличчя, відкритий перелом кісток носу, множинні переломи ребер, перелом правого предпліччя, перелом лівої ключиці, пасажир автомобілю ВАЗ ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлений до ООКЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, рублена рана голови, пасажир автомобілю ВАЗ ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставлений до ООКЛ з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, перелом ребер, різана рана шиї та обличчя.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, просив застосувати заборону розпорядження та користування автомобілем з метою збереження можливих слідів ДТП.
Володілець автомобілю в судовому засіданні заперечував проти тривалого зберігання автомобілю на штрафному майданчику, оскільки це потягне для нього незручності в роботі та зайві витрати на зберігання автомобілю.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, володільця майна, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання. Враховуючи мету арешту - збереження слідової інформації для проведення експертиз - суд вважає за доцільне застосування заборони розпорядження та користування вказаним майном. Одразу ж після огляду автомобіля експертом та фіксації слідів кримінального правопорушення володілець або власник автомобілю мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про повне або часткове зняття арешту з автомобілю, що, в разі задоволення клопотання, надасть їм змогу користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019161250000068 від 29.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Honda Accord, червоного кольору, 2008 р.в., д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 , із застосуванням заборони користування та розпорядження транспортним засобом.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1