Справа № 185/6265/18
Провадження № 2-о/185/11/19
22 січня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
присяжних: ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою, суд -
У липні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки, з призначенням його опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він є рідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом з дитинства 1 групи. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно довідки № 305843, виданою Дніпровською обласною психіатричною МСЕК №2 від 15.10.2002 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи з дитинства по психічному захворюванню, безстроково.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 140 від 06.11.2018 року Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР" ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Зазначені вимоги містить ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначення його опікуном підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-300 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - недієздатною.
Встановити над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити опікуном останньої її брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.М. Бондаренко
ОСОБА_5 ОСОБА_1
ОСОБА_2