Справа № 183/7079/18
№ 3/183/126/19
іменем України
15 січня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає: вул. Верхня, 24, м. Перещепине, Новомосковський р-н., Дніпропетровської області, -
встановив:
в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БД №329220, складеному 03 листопада 2018 р. зазначено, що 02 листопада 2018 р. о 21 год. 30 хв. по вул. Мотуза поблизу будинку №110 м. Перещепине, Новомосковського району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). На вимогу працівників поліції пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.
В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла, надавши суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Судом досліджені матеріали справи, а саме про адміністративне правопорушення серія БД №329220 від 03 листопада 2018 р. (а.с.1), рапорт працівника поліції Новомосковського ВП (а.с.2,3,4), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), пояснення ОСОБА_3 (а.с.6), ОСОБА_1 (а. с.8).
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Співставивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через відсутність у матеріалах справи належних і достатніх доказів, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БД №329220 від 03.11.2018 року, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, через те, що до протоколу додано копії документів, які не засвідчені належним чином печаткою органу із зазначенням П.І.Б., посади відповідної посадової особи, дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам Закону, також текст доданих до протоколу матеріалів взагалі неможливо прочитати та чітко встановити, що, все ж таки вчинив ОСОБА_1
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, суддя, -
постановив:
провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.