Рішення від 05.11.2018 по справі 1540/3790/18

Справа № 1540/3790/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Поварчук В.В.

за участю:

представників позивача - Гаврилюк М.М., Тихонова В.П.,

Томашевського Р.М.

представника відповідача - Яківця М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» до Головного управління ДФС України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» до Головного управління ДФС України в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 13.07.2018 року:

- № 0029561401, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 912453,00 грн. та нараховані штрафні санкції на вказану суму у розмірі 228113,00 гривень;

- № 0029571401, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 411337,71 грн. у зв'язку з відсутністю реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму ПДВ 822675,42 грн.

Ухвалою суду від 6 серпня 2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представники позивача підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях по справі (т.1 а.с.5-10, 203-207, т.2 а.с.53-55), із посиланням на пп.пп. 14.1.13, 14.1.36, 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.п. 56.1, 56.3, 56.13 ст. 56, п. 57.4 ст. 57, п. 185.1 ст. 185, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201, п. 291.4 ст. 291 Податкового кодексу України, ст.ст. 1, 12, 13 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію», ст. 1, ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оплату праці», із зазначенням таких фактичних обставин:

- за результатами діяльності кооперативу в 2015, 2016 та 2017 роках була здійснена оплата праці членів кооперативу пшеницею, ячменем та кукурудзою, які вирощені кооперативом, за трудову діяльність членів кооперативу, що підтверджується довідкою-розрахунком СВК «Дружба» та відомостями про видачу зернових. Всі особи, які отримували зерно за свою трудову діяльність, є членами кооперативу, а тому такі виплати не є господарськими операціями в розумінні п. 185.1 ст. 185 ПК України, а є оплатою праці даних працівників. Факт того, що всі особи, які отримували зерно, є членами кооперативу підтверджується виписками з протоколів № 1 загальних зборів членів позивача від 21.02.2015 року, від 20.02.2016 року, від 11.02.2017 року, якими затверджено список членів СВК «Дружба» в 2015 році, в 2016 році та в 2017 році, відповідно. Також, факт того, що всі фізичні особи, що отримували зерно, є членами кооперативу підтверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай членів позивача, які стали членами СВК «Дружба» автоматично, на підставі статуту позивача, після реорганізації КСП «Дружба»;

- метою діяльності кооперативу є отримання прибутку та задоволення фінансових і соціальних потреб своїх членів, які приймають участь у кооперативі, шляхом здійснення трудової діяльності. Такі потреби задовольняються кооперативом шляхом здійснення виплати заробітної плати та інших заохочувальних виплат, які відносяться до заробітної плати. Передача зерна членам кооперативу у відповідності до обсягів їх трудової діяльності є оплатою праці членів кооперативу, оскільки виплачується в якості заохочувальних виплат на підставі колективного договору, за результатами своєї трудової діяльності. Видача зерна членам кооперативу за їх трудову діяльність не є об'єктом оподаткування податку на додану вартість, оскільки не є операцією з безоплатною передачею майна, передбаченою п. 185.1 ст. 185 ПК України, а є оплатою праці членів кооперативу, передбаченою Законом та статутними документами кооперативу;

- оскільки оплата праці не передбачена п.п. 14.1.13 ПК України, як безоплатно надані товари, роботи, послуги, то вона й не суб'єктом оподаткування в розумінні п. 185.1 ПК України. Відповідно до вимог ПК України, оплата праці оподатковується податком на доходи фізичних осіб, єдиним соціальним внеском та військовим збором. Жодних інших податків, якими обкладається оплата праці, Податковим кодексом Україні не передбачено. ГУ ДФС в Одеській області фактично визнає, що проведені виплати є заробітною платою, що підтверджується розділом Акту перевірки «Дані про результати перевірки правильності нарахування та утримання податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податку доходів у не грошовій формі» (стор.18), в якому відповідач встановив несплату з боку позивача податку па доходи фізичних осіб, які виразились у отриманні зерна за результатами своєї трудової діяльності;

- в пункті 3.1.4.1. Акту перевірки (стор. 6) зазначено, що СВК «Дружба» не склало та не зареєструвало в ЄРПН податкові накладні на суму вартості зерна, яке було поставлене фізичним особам, у розмірі 572403 гривні. Проте, з таким висновком контролюючого органу неможливо погодитись оскільки вказані операції не є об'єктом оподаткування податку на додану вартість, тому на вказані суми СВК «Дружба» не повинно було складати та реєструвати в ЄРПН податкові накладні. Оскільки у СВК «Дружба» не виникло податкових зобов'язань щодо оплати податку на додану вартість при проведенні оплати праці, то СВК «Дружба» не зобов'язане було складати та реєструвати в ЄРПН податкові накладні на вказану оплату праці членів кооперативу. У зв'язку з викладеним чітко вбачається, що висновок ГУ ДФС в Одеській області в акті перевірки про те, що СВК «Дружба» було занижено суму ПДВ на 572403 гривні, а також про те, що СВК «Дружба» не було складено і зареєстровано в ЄРПН податкових накладних на вказану суму є протиправним та необґрунтованим, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення в цій частині підлягають скасуванню;

- в акті перевірки вказано, що позивачем на роботу їдальні було придбано та витрачено горох загальною вартістю 110000,00 гривень (сума ПДВ - 18333,33 гривень); ячмінь загальною вартістю 52000 гривень (сума - ПДВ 8666,67 гривень) та пшеницю загальною вартістю 52000 гривень (сума ПДВ - 8666,67 гривень). Вказані суми ПДВ були внесені СВК «Дружба» до суми податкового кредиту. Проте, вказані горох, ячмінь та пшениця були використані СВК «Дружба» як насіння для врожаю. Відповідно до податкової накладної № 221/2 від 21.10.2016 року, СВК «Дружба» придбав у ДП «Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор'я національної академії аграрних наук України» 10 тон гороху загальною вартістю 110000,00 гривень (в тому числі ПДВ - 18333,33 гривень). Згідно до акту № 1 витрат на насіння і садивного матеріалу за березень 2017 року, СВК «Дружба» засіяло 10000 кг. гороху на площі в 25 га. Відповідно до податкової накладної № 207/2 від 18.08.2015 року, СВК «Дружба» придбав у селянського (фермерського) господарства «Родничек» 4000 кг ячменя та 8000 кг пшениці загальною вартістю 52000,00 гривень (в тому числі ПДВ - 8666,67 гривень). Згідно акту № 5 витрат на насіння і садивного матеріалу за листопад 2016 року, СВК «Дружба» засіяло 68560 кг пшениці та 124590 кг ячменю. Таким чином, горох, пшениця та ячмінь загальною вартістю 162000,00 гривень, які відображені в податкових накладних № 221/2 та № 207/2 та суми ПДВ, по яким віднесені СВК «Дружба» до податкового кредиту, були використай кооперативом як посівний матеріал. Оскільки горох, ячмінь та пшениця були використані СВК «Дружба» у виробництві сільськогосподарської продукції (засіяні з метою вирощування власної продукції), то суми сплаченого ПДВ були абсолютно обґрунтовано віднесені до податкового кредиту.

- в Акті перевірки вказано, що СВК «Дружба» на роботу їдальні було придбано та витрачено кавуни загальною вартістю 12625,00 гривень (сума ПДВ - 2104,17 гривень); помідори загальною вартістю 4270 гривень (сума ПДВ - 711,67 гривень); морква загальною вартістю 17290 гривень (сума ПДВ - 3458 гривень). Вказані суми ПДВ були внесені СВК «Дружба» до суми податкового кредиту. Проте, вказані кавуни, помідори та морква були використані СВК «Дружба» у своїй господарській діяльності і продані іншій юридичній особі, що підтверджується наступним. Відповідно до податкових накладних № 43/2 від 31.08.2015 року та № 50/2 від 30.09.2015 року, СВК «Дружба» продало кавуни в кількості 2341 кг загальною вартістю 4883,48 гривень; помідори у кількості 500 кг загальною вартістю 833,34 гривень; моркву у кількості 55 кг загально вартістю 45,83 гривень. Оскільки СВК «Дружба» придбало кавуни, помідори та моркву з метою їх подальшого використання у господарській діяльності (в оподатковуваних операціях), то сума ПДВ, при придбанні вказаних товарів, була абсолютно обґрунтовано віднесена СВК «Дружба» до податкового кредиту. Встановлюючи завищення суми податкового кредиту, контролюючий орган рахував загальну суму накладної кожного окремого товару. Проте, відповідно до даних накладних, загальна вартість та сума ПДВ встановлені до цілої групи товарів, яка вказана в податковій накладній, а тому розрахунок суми завищення податкового кредиту є абсолютно безпідставним та необґрунтованим;

- оскільки з вищевикладеного вбачається, що відповідачем було протиправно донараховано суму податку на додану вартість у розмірі 912453,00 гривень, то нарахування штрафних санкцій на цю суму, в тому числі і на не реєстрацію податкових накладних, які позивач не повинен був реєструвати, є протиправним та необґрунтованим, оскільки СВК «Дружба» вказаних порушень податкового законодавства не допускав;

- в шостому пункті відзиву на адміністративний позов представником відповідача вказано, що СВК «Дружба» несвоєчасно реєстрував податкові накладні на порушення п. 201.7 та п. 201.10 ст. 201 ПК України, які детально відображені в пунктах 3.1.3.1 та 3.1.3.4. Акту «про результати планової виїзної документальної перевірки СВК «Дружба» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року». Проте, доводи відповідача, викладені в даному пункті відзиву, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки пунктів 3.1.3.1 та 3.13.4 у вищевказаному акті перевірки немає. Наявний лише п. 3.1.3, після якого йде пункт 3.1.4. Таким чином, такий довід відповідача взагалі не підтверджений жодними доказами, а тому не зрозуміло, про що саме йде мова. Таким чином, з огляду на вищевикладене чітко вбачається, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо сплати податку на додану вартість та щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наданими до матеріалів справи письмовими доказами, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення мають бути визнанні судом протиправними та скасовані;

- у Додатку № 6 до Акту перевірки вказано, що СВК «Дружба» не нарахував податкові зобов'язання з ПДВ та не склав і не зареєстрував податкову накладну по відвантаженню продукції за збирання врожаю, чергування, участь у ансамблі, за збирання водіям, ток, мехзагін, за чергування на СПК, водіям мехзагону за збирання кукурудзи та соняшнику, рибакам за вирощування малька, за чергування на току, за збирання врожаю, ревізія за чергування, за збирання зернових мехзагін, водіям, за чергування під час збирання. Проте, вказані операції є видачею зерна членам кооперативу за їх трудову діяльність та не є об'єктом оподаткування податку на додану вартість, оскільки не є операцією з безоплатною передачею майна, передбаченою ст. 185.1 ст. 185 ПК України, а є оплатою праці членів кооперативу, передбаченою Законом та статутними документами кооперативу;

- у додатку № 6 зазначено, що позивач не нарахував податкові зобов'язання з ПДВ та не склав і не зареєстрував податкову накладну по відвантаженню продукції ПП «Агро соя» за надані послуги. Проте СВК «Дружба» не здійснювало у 2016 році постачання рису крупи у кількості 1400 кг вартістю 14000 гривень на адресу ПП «Агро соя», оскільки вказаний рис був ушкоджений міллю та іншими шкідниками і для використання у їжу став непридатний, а тому був відправлений на ПТФ на корм птахам, що підтверджується актом комісії по СВК «Дружба» від 09.02.2016 року;

- у Додатку № 6 зазначено, що позивач не нарахував податкові зобов'язання з ПДВ та не склав і не зареєстрував податкову накладну по відвантаженню у 2016 році продукції ОСОБА_7 в рахунок взаєморозрахунків у кількості 3642 кг та у кількості 2658 кг. Проте, СВК «Дружба» не здійснювало у 2016 ропі постачання рису сирцю у кількості 3642 кг вартістю 18283 гривень та 2658 кг рису сирцю вартістю 13343 гривні на адресу ОСОБА_8, оскільки вказаний рис сирець був направлений ОСОБА_8 для переробки, а не реалізований в розумінні ст.185 ПК України. Вказаний рис сирець був перероблений та повернутий СВК «Дружба», що підтверджується накладними № 592 та № 593 від 16.04.2016 року і звітами про переробітку продукції № 2 від 18.04.2016 року та № 1 від 18.04.2016 року, відповідно. У зв'язку з цим з даним контрагентом не було операції з постачання продукції, а тому вона не повинна оподатковуватись ПДВ;

- у Додатку № 6 зазначено, що позивач не нарахував податкові зобов'язання з ПДВ та не склав і не зареєстрував податкову накладну по відвантаженню продукції ТОВ «Мінт Юг». Проте, СВК «Дружба» не здійснювало у 2016 році постачання пшениці у кількості 41100 кг на адресу ТОВ «Мінт Юг», оскільки вказаний рис був відправлений на склад ПТФ, що підтверджується накладною № 306 від 23.05.2016 року;

- у Додатку № 6 зазначено, що позивач не нарахував податкові зобов'язання з ПДВ та не склав і не зареєстрував податкову накладну по відвантаженню продукції - переробка рису сирцю. Проте, СВК «Дружба» не здійснювало у 2016 році постачання рису сирцю у кількості 30000 кг вартістю 201000 гривень, оскільки вказаний рис сирець був направлений ОСОБА_9 для переробки, а не реалізований в розумінні ст.185 ПК України. Вказаний рис сирець був перероблений та повернутий СВК «Дружба», що підтверджується накладною № 2392 від 24.11.2016 року і звітом про переробітку продукції № 1 від 24.11.2016 року. У зв'язку з цим з даним контрагентом не було операції з постачання продукції, а тому вона не повинна оподатковуватись ПДВ;

- у Додатку № 6 зазначено, що позивач не нарахував податкові зобов'язання з ПДВ та не склав і не зареєстрував податкову накладну по відвантаженню продукції ПП ОСОБА_10 Проте, СВК «Дружба» не здійснювало у 2017 році постачання ячменя у кількості 25940 кг вартістю 40985 гривень та постачання соняшника у кількості 12060 кг вартістю 19020 гривень на адресу ПП ОСОБА_10, оскільки вказані ячмінь та соняшник були утилізовані, що підтверджується актами СВК «Дружба» від 28.04.2017 року про рекомендацію на утилізацію та актом від 28.04.2017 року про утилізацію;

- з Додатку № 3 до Акту перевірки вбачається, що під час перевірки інспекторами більшість документів перевірялись вибірковим порядком, що підтверджує неповноту та необ'єктивність висновків Акту перевірки. Суцільним порядком була перевірена лише податкова звітність СВК «Дружба», а первинна документація була досліджена не у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві (т.1 а.с.159-165), із посиланням на п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 201.1, 201.2, 201.7, 201.10 ст. 201, п.п. 209.14, 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України, із зазначенням таких фактичних обставин:

- проведеною перевіркою даних складською обліку підприємства встановлено, що в перевіреному періоді позивач без нарахування податків та складання і реєстрації в ЄРПН податкових накладних було списано з балансу підприємства (відвантажено в рахунок оплати за роботи послуги, інші операції): рису крупи - 1400 кг; озимої пшениці - 664758 кг; ячменю - 330815 кг; кукурудзи - 108358 кг; рису сирцю - 36300 кг. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. В ході проведення перевірки підприємству було надано запит від 18.06.2018 про надання письмових пояснень та копій документів щодо встановленого порушення. Письмових пояснень щодо встановленого порушення посадовими особами підприємства не надано, підприємством надано копії документів щодо відвантаження продукції без збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та виписки податкових накладних;

- податковий кредит оподаткування діяльності у сфері сільського господарства (спеціальний режим оподаткування). Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено його завищення всього в розмірі 89777 грн., в тому числі: червень 2015 року - завищення на 348 грн.; липень 2015 року - завищення на 1895 грн.; серпень 2015 року - завищення на 67455 грн.; вересень 2015 року - завищення на 810 грн.; червень 2016 року - завищення на 439 грн.; липень 2016 року - завищення на 240 грн.;вересень 2016 року - завищення на 257 грн.; жовтень 2016 року - завищення на 18333 грн. В структурі податкового кредиту, задекларованого позивачем згідно з поданими податковими деклараціями, найбільший вплив мали такі показники: придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20% в рамках діяльності у сфері сільськогосподарського виробництва. Проведеною перевіркою встановлено, що в складі податкового кредиту по ПДВ декларації спеціального режиму оподаткування підприємством СВК «ДРУЖБА» в перевіреному періоді з 01.01.2015 по 31.12.2016 було враховано суми податку на додану вартість по ПДВ по діяльності, яка не відноситься до виробництва сільськогосподарської продукції, а придбані ТМЦ були використані при здійсненні іншої господарської діяльності (робота їдальні). В ході проведення перевірки підприємству було надано запит про надання письмових пояснень та копій документів. Письмових пояснень щодо встановленого порушення посадовими особами підприємства не надано;

- висновок: перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 встановлено його заниження всього в розмірі 638899 грн., в тому числі: червень 2015 року - занижено на 348 грн.; липень 2015 року - занижено на 1895 грн.; серпень 2015 року - занижено на 364122 грн.; вересень 2015 року - занижено на 855 грн.; жовтень 2015 року - занижено на 20708 грн.; грудень 2015 року - занижено на 11726 грн.; березень 2016 року - занижено на 22037 грн.; квітень 2016 року занижено на 8673 грн.; травень 2016 року - занижено на 13628 грн.; червень 2016 року - занижено на 439 грн.; липень 2016 року - заниження на 240 грн.; серпень 2016 року - заниження на 124873 грн.; вересень 2016 року - 257 грн.; жовтень 2016 року - заниження на 50612 грн.; листопад 2016 року - заниження 18486 грн., а також зменшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду всього в розмірі 23281 грн., в тому числі: за листопад 2016 року - зменшено на 22815 грн.; за грудень 2016 року - зменшено на 466 грн.;

- за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 92144103 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 встановлено їх заниження всього в розмірі 250273 грн., в тому числі: червень 2017 року - занижено на 32933 грн.; серпень 2017 року - занижено на 175104 грн.; жовтень 20107 року - занижено на 42236 грн. В структурі податкових зобов'язань, задекларованих СВК «ДРУЖБА» згідно з поданими податковими деклараціями, найбільший вплив мали такі показники: Операції з реалізації товарів та послуг на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою. Проведеною перевіркою встановлено, що в перевіреному періоді позивач здійснював відвантаження сільськогосподарської продукції (озимої пшениці, ячменю, кукурудзи, соняшнику, рису сирцю та рису крупи), в тому числі фізичним особам в якості оплати за послуги збирання врожаю, чергування, інші послуги без нарахування в бухгалтерському обліку доходів, нарахування відповідних податків згідно чинного законодавства та складання і відповідної реєстрації в ЄРПН податкових накладних. Проведеною перевіркою даних складського обліку підприємства встановлено, що в перевіреному періоді СВК «ДРУЖБА» без нарахування податків та складання і реєстрації в ЄРПН податкових накладних було списано з балансу підприємства (відвантажено в рахунок оплати за роботи послуги, інші операції): озимої пшениці - 280960 кг; ячменю - 111119 кг; соняшнику - 12060 кг. При розрахунку бази оподаткування було застосовано середню ціну реалізованої продукції відповідного періоду. В ході проведення перевірки позивачу було надано запит від 18.06.2018 року про надання письмових пояснень та копій документів щодо встановленого порушення. Письмових пояснень щодо встановлення порушення посадовими особами підприємства не надано, підприємством надано копії документів щодо відвантаження продукції без збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та виписки податкових накладних;

- висновок: перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 встановлено його заниження всього в розмірі 273554 грн., в тому числі: червень 201 7 року - занижено на 56214 грн.; серпень 2017 року - занижено на 175104 грн., жовтень 2016 року - занижено на 42236 грн.;

- проведеною перевіркою СВК «ДРУЖБА» встановлено факти несвоєчасної реєстрації податкових накладних на порушення п. 201.7 та п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI, які детально відображено в пунктах 3.1.3.1 та 3.1.3.4 акту перевірки.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 30.05.2018 року по 19.06.2018 року, на підставі направлень, виданих ГУ ДФС в Одеській області, від 24.05.2018 року № 3980/14-01, № 3981/14-01, № 3982/14-01, № 3983/14-01, № 3984/14-01, 3985/14-01, № 3986/14-01, 3987/14-01, № 3988/14-01 (т.1 а.с.166-174), службовими особами ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І, п. 77.1 ст. 77 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, проведена планова виїзна документальна перевірка сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку № 1 до акту, який є його невід'ємною частиною.

Згідно наказу ГУ ДФС в Одеській області від 8 травня 2018 року № 3113 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки СВК «ДРУЖБА» код за ЄДРПОУ 03769497» (т.2 а.с.3), його видано відповідно до плану-графіка на 2018 рік проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року з 30 травня 2018 року тривалістю 10 робочих днів.

Термін проведення перевірки продовжено наказом ГУ ДФС в Одеській області від 6 червня 2018 року № 3941 з 13 червня 2018 року на 5 робочих днів. (т.1 а.с.184)

За результатами проведеної перевірки складено акт від 25 червня 2018 року № 1404/15-32-14-01/03769497 «Про результати планової виїзної документальної перевірки СВК «Дружба», (код за ЄДРПОУ 03769497, тел. 0484338493, E-mail: sd@sd.ua) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017». (т.2 а.с.6-33)

Відповідно до висновку зазначеного акта перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

- п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, 201.2, 201.7, 201.10 ст. 201, п. 209.14, 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено заниження нарахованої суми податку на додану вартість по декларації спеціального режиму оподаткування за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 всього в розмірі 638899 грн., в тому числі:

- червень 2015 року - занижено на 348 грн.;

- липень 2015 року - занижено на 1895 грн.;

- серпень 2015 року - занижено на 364122 грн.;

- вересень 2015 року - занижено на 855 грн.;

- жовтень 2015 року - занижено на 20708 грн.;

- грудень 2015 року - занижено на 11726 грн.;

- березень 2016 року - занижено на 22037 грн.;

- квітень 2016 року - занижено на 8673 грн.;

- травень 2016 року - занижено на 13628 грн.;

- червень 2016 року - занижено на 439 грн.;

- липень 2016 року - занижено на 240 гри.;

- серпень 2016 року - занижено на 124873 грн.;

- вересень 2016 року - занижено на 257 грн.;

- жовтень 2016 року - занижено на 50612 грн.;

- листопад 2016 року - занижено на 18486 грн.,

а також зменшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду всього в розмірі 23281 грн., в тому числі:

- за листопад 2016 року - зменшено на 22815 грн.;

- за грудень 2016 року - зменшено на 466 грн.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, 201.2, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями в результаті чого встановлено заниження нарахованої суми податку на додану вартість по загальній декларації за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 всього в розмірі 273554 грн., в тому числі:

- червень 2017 року - занижено на 56214 грн.;

- серпень 2017 року - занижено на 175104 грн.;

- жовтень 2016 року - занижено на 42236 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем враховуючи та на підставі наступного, зокрема, згідно:

- пп. 3.1.4.1 акту перевірки «Податкові зобов'язання оподаткування діяльності у сфері сільського господарства (спеціальний режим оподаткування)» п. 3.1.4 «Податок на додану вартість»:

Проведеною перевіркою встановлено, що в перевіреному періоді СВК «ДРУЖБА» здійснювало відвантаження сільськогосподарської продукції (озимої пшениці, ячменю, кукурудзи, соняшнику, рису сирцю та рису крупи), в тому числі фізичним особам в якості оплати за послуги збирання врожаю, чергування, інші послуги без нарахування в бухгалтерському обліку доходів, нарахування відповідних податків згідно чинного законодавства та складання і відповідної реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Так, проведеною перевіркою даних складського обліку підприємства встановлено, що в перевіреному періоді СВК «ДРУЖБА» без нарахування податків та складання і реєстрації в ЄРПН податкових накладних було списано з балансу підприємства (відвантажено в рахунок оплати за роботи послуги, інші операції): рису крупи - 1400 кг, озимої пшениці - 664758 кг, ячменю - 330815 кг, кукурудзи - 108358 кг, рису сирцю - 36300 кг.

В облікових відомостях бухгалтерського обліку відображено проводками: Кт 26, 27 Дт 152, 231, 79, 94, 92, 377.

Зведені дані щодо відвантаження сільськогосподарської продукції без нарахування податкових зобов'язань по податку на додану вартість наведено в Додатку № 6 до цього акту. При розрахунку бази оподаткування було застосовано середню ціну реалізованої продукції відповідного періоду.

Таким чином, враховуючи викладене та на порушення п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, 201.2, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, податкові зобов'язання СВК «ДРУЖБА» за результатами перевірки збільшено на 572403 грн., в тому числі: серпень 2015 року - збільшено на 296667 грн., вересень 2015 року - збільшено на 45 грн., жовтень 2015 року - збільшено на 20708 грн., грудень 2015 року - збільшено на 11726 грн., лютий 2016 року - збільшено на 22037 грн., квітень 2016 року - збільшено на 8673 грн., травень 2016 року - збільшено на 13628 грн., серпень 2016 року - збільшено на 124873 грн., жовтень 2016 року - збільшено на 32279 грн., листопад 2016 року - збільшено на 41301 грн., грудень 2016 року - збільшено на 466 грн.

В ході проведення перевірки підприємству було надано запит від 18.06.2018 про надання письмових пояснень та копій документів щодо встановленого порушення.

Письмових пояснень щодо встановленого порушення посадовими особами підприємства не надано, підприємством надано копії документів щодо відвантаження продукції без збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та виписки податкових накладних;

- пп. 3.1.4.2 акту перевірки «Податковий кредит оподаткування діяльності у сфері сільського господарства (спеціальний режим оподаткування)» п. 3.1.4 «Податок на додану вартість»:

Проведеною перевіркою встановлено, що в складі податкового кредиту по ПДВ декларації спеціального режиму оподаткування підприємством СВК «ДРУЖБА» в перевіреному періоді з 01.01.2015 по 31.12.2016 було враховано суми податку на додану варись по ПДВ по діяльності, яка не відноситься до виробництва сільськогосподарської продукції, а придбані ТМЦ були використані при здійсненні іншої господарської діяльності (робота їдальні), зокрема, за № ПН:

- 17/2/ від 30.06.2015 року: морква, буряк, цибуля, загальна сума коштів, що підлягає сплаті, - 2090 грн., сума ПДВ - 348,33 грн.;

- 19/2/ від 31.07.2015 року: морква, перець сол., баклажани, цибуля, картопля, буряк, загальна сума коштів, що підлягає сплаті, - 1895 грн., сума ПДВ - 315,83 грн.;

- 240/2/ від 31.08.2015 року: кавуни, загальна сума коштів, що підлягає сплаті, - 12625 грн., сума ПДВ - 2104,17 грн.;

- 21/2/ від 31.08.2015 року: морква, цибуля, картопля, перець сол., помідори, загальна сума коштів, що підлягає сплаті, - 2830 грн., сума ПДВ - 471,67 грн.;

- 207/2/ від 18.08.2015 року: пшениця, ячмінь, загальна сума коштів, що підлягає сплаті, - 52000 грн., сума ПДВ - 8666,67 грн.;

- 7/2/ від 30.09.2015 року: буряк, морква, цибуля, картопля, загальна сума коштів, що підлягає сплаті, - 4860 грн., сума ПДВ - 810 грн.;

- 13/2/ від 21.06.2016 року: капуста, буряк, морква, загальна сума коштів, що підлягає сплаті, - 2635 грн., сума ПДВ - 439,17 грн.;

- 12/2/ від 28.07.2016 року: морква, буряк, перець, помідори, капуста, баклажани, загальна сума коштів, що підлягає сплаті, - 1440 грн., сума ПДВ - 240 грн.;

- 4/2/ від 30.09.2016 року: перець, капуста, морква, буряк, загальна сума коштів, що підлягає сплаті, - 1540 грн., сума ПДВ - 256,67 грн.;

- 221/2/ від 21.10.2016 року: горох, загальна сума коштів, що підлягає сплаті, - 110000 грн., сума ПДВ - 18333,33 грн.

Таким чином, враховуючи викладене та на порушення п. 209.14, 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, податковий кредит СВК «ДРУЖБА» за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 спеціального режиму оподаткування за результатами перевірки зменшено на 89777 грн., в тому числі:

- червень 2015 року - зменшено на 348 грн.,

- липень 2015 року - зменшено на 1895 грн.,

- серпень 2015 року - зменшено на 67455 грн.,

- вересень 2015 року - зменшено на 810 грн.,

- червень 2016 року - зменшено на 439 грн.,

- липень 2016 року - зменшено на 240 грн.,

- вересень 2016 року - зменшено на 257 грн.,

- жовтень 2016 року - зменшено на 18333 грн.

В ході проведення перевірки підприємству було надано запит про надання письмових пояснень та копій документів. Письмових пояснень щодо встановленого порушення посадовими особами підприємства не надано;

- пп. 3.1.4.4 акту перевірки «Податкові зобов'язання (загальна декларація)» п. 3.1.4 «Податок на додану вартість»:

Проведеною перевіркою встановлено, що в перевіреному періоді СВК «ДРУЖБА» здійснювало відвантаження сільськогосподарської продукції (озимої пшениці, ячменю, кукурудзи, соняшнику, рису сирцю та рису крупи), в тому числі фізичним особам в якості оплати за послуги збирання врожаю, чергування, інші послуги без нарахування особам в якості оплати за послуги збирання врожаю, чергування інші послуги без нарахування в бухгалтерському обліку доходів, нарахування відповідних податків згідно чинного законодавства та складання і відповідної реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Так, проведеною перевіркою даних складського обліку підприємства встановлено, то в перевіреному періоді СВК «ДРУЖБА» без нарахування податків та складання і реєстрації в ЄРПН податкових накладних було списано з балансу підприємства (відвантажено в рахунок оплати за роботи послуги, інші операції): озимої пшениці - 280960 кг, ячменю - 111119 кг, соняшнику - 12060 кг.

В облікових відомостях бухгалтерського обліку відображено проводками: Кт 26, 27 Дт 152, 231, 79, 94, 92, 377.

Зведені дані щодо відвантаження сільськогосподарської продукції без нарахування податкових зобов'язань по податку на додану вартість наведено в Додатку № 6 до цього акту.

При розрахунку бази оподаткування було застосовано середню ціну реалізованої продукції відповідного періоду.

Таким чином, враховуючи викладене та на порушення п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 87, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, 201.2, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, податкові зобов'язання СВК «ДРУЖБА» за результатами перевірки збільшено на 250273 грн., в тому числі: лютий 2017 року - збільшено на 170 грн., березень 2017 року - збільшено на 339 грн., травень 2017 року - збільшено на 32424 грн., серпень 2017 року - збільшено на 175104 грн., жовтень 2017 року - збільшено на 42236 грн.

- пп. 3.1.4.7 акту перевірки п. 3.1.4 «Податок на додану вартість»:

Проведеною перевіркою СВК «ДРУЖБА» встановлено факти несвоєчасної реєстрації податкових накладних на порушення п. 201.7 та п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, які детально відображено в пунктах 3.1.3.1 та 3.1.3.4 цього акту.

Податковим повідомленням-рішенням від 13.07.2018 року № 0029561401 (т.1 а.с.38) відповідач повідомив позивача, що на підставі акту від 25.06.2018 року № 1404/15-32-14-01/03769497 встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 201.1, 201.2, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та застосовано штрафні (фінансові) санкції (нараховано пеню) на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України. У зв'язку з цим згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу: 14010100, 1140566 грн. 00 коп., з яких сума грошового зобов'язання: за податковими зобов'язаннями - + 912453 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 228113 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 13.07.2018 року № 0029571401 (т.1 а.с.40) відповідач повідомив позивача, що згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 1404/15-32-14-01/03769497 від 25.06.2018 року та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) за звітний період серпень 2015, вересень 2015, жовтень 2015, грудень 2015, лютий 2016, квітень 2016, травень 2016, серпень 2016, жовтень 2016, листопада 2016, грудень 2016, лютий 2017, березень 2017, травень 2017, серпень 2017, жовтень 2017 встановлено: відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого абз. 2 п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України, податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 822675 грн. 42 коп. та застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 411337 грн. 71 коп.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 13.07.2018 року № 0029561401 та № 0029571401, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.11, 44-54, 56, 58-66, 70-149, 211-218, т.2 а.с.56-66):

- Протоколу № 1 загальних зборів членів колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» від 21 січня 2000 року, на яких вирішено, зокрема: реорганізувати колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба» на засадах прав власності його членів на майно та землю; встановити, що створюваний кооператив буде повним правонаступником КСП «Дружба»;

- Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба», затвердженого загальними зборами, Протокол № 1 від 23.02.2001 року, відповідно до змісту якого, зокрема:

«Стаття 6. ЧЛЕНСТВО В КООПЕРАТИВІ

6.1. Членами кооперативу СВК можуть бути фізичні, які визнають статут і виконують його, формують фонди та беруть участь своїм трудом у діяльності кооперативу.

6.8. У кооперативі можуть бути Асоційовані члени.

6.8.1 Асоційованим членом можуть бути фізичні та юридичні особи, які визнають Статут та зробили пайовий внесок у створення та розвиток кооперативу.

6.8.2 Асоційовані члени кооперативу мають право дорадчого голосу, а також на отримання частки доходу на пай.

6.8.3 Члени кооперативу можуть переоформити членство в кооперативі на асоційоване членство у випадках припинення членства відповідно до п. 6.5 цього Статуту;

- додатку № 4 до колективного договору між правлінням та профсоюзним комітетом СВК «Дружба» на 2013-2016 рік, затвердженого головою СВК «Дружба», яким встановлено преміювання за певні роботи, розмір преміювання та видача премії зерном;

- виписки із протоколу № 5 засідання правління СВК «Дружба» від 13 липня 2015 року, на якому прийнято рішення: затвердити оплату праці і стимулювання при збиранні зернових-колосових, бобових в 2015 році в СВК «Дружба», відповідно до якої, зокрема, встановлена оплата праці та заохочувань безплатною видачею зерна;

- виписки із протоколу № 8 засідання правління СВК «Дружба» від 8 червня 2016 року, на якому прийнято рішення: затвердити оплату праці і стимулювання при збиранні зернових-колосових, бобових в 2016 році в СВК «Дружба», відповідно до якої, зокрема, встановлена оплата праці та заохочувань безплатною видачею зерна;

- виписки із протоколу № 10 засідання правління СВК «Дружба» від 17 червня 2017 року, яким затверджено оплату праці і стимулювання при збиранні зернових-колосових, бобових в 2017 році в СВК «Дружба», відповідно до якої, зокрема, встановлена оплата праці та заохочувань безплатною видачею зерна;

- доповнень і змін до оплати праці в 2015 році, в 2016 році, в 2017 році щодо оплати праці та стимулювання, затверджених Загальними зборами членів СВК «Дружба», протокол № 1, відповідно, від 21.02.2015 року, 20.02.2016 року, 11.02.2017 року;

- Відомостей за 2015 рік, 2016 рік та 2017 рік на видачу:

- озимої пшениці за: чергування під час збирання; результатами збирання; донарахування; чергування по СВК «Дружба»; чергування на збиранні по СВК «Дружба»; збирання і перевезення зерна на току по авто гаражу; чергування на току під час збирання зерна; чергування по колгоспу; збирання соняшника і кукурудзи; чергування на збиранні ранніх зернових; чергування на току;

- ячменю за: результатами збирання; донарахування; збирання зернових і перевезення зернова на току по авто гаражу; чергування під час збирання кукурудзи, соняшника і ранніх зернових; чергування під час збиранні ранніх зернових; збирання ранніх зернових;

- кукурудзи за: результатами збирання; збирання соняшнику; вирощування; чергування під час збирання; збирання кукурудзи; вирощування малька риби; збирання ранніх зернових; за чергування під час збирання кукурудзи, соняшника і ранніх зернових;

- списків членів СВК «Дружба» в 2015 , 2016 та 2017 роках;

- Свідоцтв (майнових сертифікатів) про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства;

- податкових накладних, за якими позивачем придбані, зокрема: горох, ячмінь, пшениця, цибуля, морква, капуста, буряк, баклажани, перець сол., картопля, кавуни, помідори, перець;

- актів витрат насіння і садивного матеріалу:

- № 1 за березень 2017 року, відповідно до якого висіювалось: яровий ячмінь; підсів озимої пшениці; овес; горох; люцерна;

- № 6 за листопад 2016 року, відповідно до якого висіювалось: озима пшениця; озимий ячмінь;

- податкових накладних, за якими позивачем продано неплатнику податку, зокрема: кавуни, помідори, морква, диня;

- акту від 03.02.2016 року, складеного про те, що на продовольчому складі рис крупи в кількості 1400 кг., на суму 14000 грн., був вражений міллю, шкідниками і для прийому в їжу не годиться, відправлений на птахофабрику на корм птахам;

- накладної № 592 від 18.04.2016 про передачу ОСОБА_8 на переробку рису сирцю: 3642 кг.; ціна: 5202 грн.; сума: 18283 грн.;

- звіту № 2 ОСОБА_8 від 18.04.2016 року про передачу продукції за квітень 2016 року: рису сирцю: 3642 кг.; сума: 18283 грн.;

- накладної № 593 від 18.04.2016 про передачу ОСОБА_8 на переробку рису сирцю: 2658 кг.; сума: 13343 грн.;

- звіту № 1 ОСОБА_8 від 18.04.2016 року про передачу продукції за квітень 2016 року: рису сирцю: 2658 кг.; сума: 13343 грн.;

- накладної № 306 від 23.05.2016 внутрішньогосподарського призначення про передачу ОСОБА_11 на склад птахоферми пшениці;

- накладної № 2392 від 24.11.2016 внутрішньогосподарського призначення про передачу ОСОБА_11 на переробку рису сирцю;

- звіту № 1 Касяненко від 24.11.2016 року про передачу продукції за листопада 2016 року: рису сирцю;

- акту від 28.04.2017 року, складеного про те, що ячмінь який зберігався на складі в кількості 25940 кг. на суму 40985 грн., у зв'язку з обвалом даху і злив, ячмінь на корм не придатний та комісія запропонувала його утилізувати;

- акту від 28.04.2017 року, складеного про те, що соняшник який зберігався на складі в кількості 12060 кг. на суму 19020 грн., став непридатним, у зв'язку з протіканням даху, після сильних злив, пошкоджений грибком;

- акту від 28.04.2017 року, складеного про те, що згідно актів від 28.04.2017 року на утилізацію ячменю - 25940 кг. та соняшника - 12060 кг., продукція вивезена на сміттєзвалище і утилізована в передбаченій кількості.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення та на які йде посилання в акті перевірки, як на такі, на підставі яких відповідачем здійснено висновки про допущені позивачем порушення, відповідачем суду надано копії, зокрема (т.1 а.с.175-183, 185-186, т.2 а.с.34-45, 77-85):

- запитів про надання документів (копій документів) від 06.06.2018 року та від 18.06.2018 року, адресованих позивачу, та від 08.06.2018 року щодо позивача, адресованих СВК «Маяк»;

- акту від 25 червня 2018 року № 726/15-32-14-01/03769497, складеного посадовими особами відповідача, про те, що посадові особи позивача відмовились від підписання та отримання акту планової виїзної документальної перевірки від 25.06.2018 року № 1404/15-32-14-01/03769497 з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року;

- доповідної записки № 752/11/15-32-14-01 від 01.06.2018 року із пропозицією надати дозвіл на продовження проведення документальної планової виїзної перевірки позивача у зв'язку із великим документообігом та віддаленістю підприємства;

- розрахунку штрафних (фінансових) санкцій до акту перевірки СВК «ДРУЖБА» по податку на додану вартість, відповідно до якого відповідачем застосовано 25% до виявленого відповідачем податкового зобов'язання;

- розрахунку фінансових санкцій СВК «ДРУЖБА» за відсутність складання та реєстрації ПН/РК, відповідно до якого відповідачем застосовано 50% до суми ПДВ за ПН/РК;

- Переліку питань виїзної планової перевірки СВК «ДРУЖБА» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України;

- Додатку 2: Довідка про загальну інформацію щодо СВК «ДРУЖБА» та результати його діяльності за період з 01.01.2015 по 31.12.2017;

- Додатку 3: Узагальнений перелік документів, які були використано при проведенні перевірки СВК «ДРУЖБА»;

- Додатку 4: Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум єдиного податку 4 групи СВК «ДРУЖБА»;

- Додатку № 5: Зведені дані щодо задекларованих платником податків СВК «ДРУЖБА» та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов'язань, податкового кредиту, податку на додану вартість;

- Додатку 6: Зведені відомості щодо відвантаження СВК «ДРУЖБА» сільськогосподарської продукції без нарахування податкових зобов'язань з ПДВ, а також без складання та реєстрації податкових накладних, відповідно до змісту якого:

Період Назва сільгосппродукції Примітка (запис в обліку СГ)

08.2015 ячмінь збирання врожаю, чергування

08.2015 озима пшениця збирання врожаю, чергування

08.2015 ячмінь ПП Ася-1 через ОСОБА_5

08.2015 озима пшениця учасники ансамбля

08.2015 озима пшениця не виконання п. 187.1 ст. 187 ПКУ, не виписано ПН по відвантаженню

08.2015 ячмінь не виконання п. 187.1 ст. 187 ПКУ, не виписано ПН по відвантаженню

09.2015 озима пшениця збирання врожаю, чергування

10.2015 кукурудза збирання врожаю, чергування

12.2015 кукурудза збирання врожаю, чергування

02.2016 рис крупа ПП Агро соя за надані послуги

02.2016 ячмінь ПП Златова

04.2016 рис сирець ОСОБА_8 в рахунок взаємних розрахунків

05.2016 озима пшениця ТОВ Мінт 101

08.2016 озима пшениця збирання водії, ток, мехзагін

08.2016 ячмінь збирання водії, ток, мехзагін

08.2016 озима пшениця чергування по свк

10.2016 кукурудза водії, мехзагін за збирання кукурудзи і соняшника

10.2016 ячмінь водії, мехзагін за збирання кукурудзи і соняшника

10.2016 кукурудза рибакам за вирощування малька

11.2016 рис сирець переробка рис сирець

12.2016 кукурудза за оренду землі

02.2017 озима пшениця орендна плата 1 га-соцсфера

03.2017 озима пшениця за відомістю за чергування на току

03.2017 ячмінь ОСОБА_13 за чергування СВК

05.2017 ячмінь ПП ОСОБА_10

05.2017 соняшник ПП ОСОБА_10

08.2017 озима пшениця за збирання

08.2017 ячмінь за збирання

08.2017 озима пшениця ревізія за чергування

08.2017 озима пшениця за чергування СВК

08.2017 ячмінь за чергування СВК

08.2017 озима пшениця за збирання ранніх зернових мех. загін

08.2017 ячмінь за збирання ранніх зернових мех. загін

08.2017 озима пшениця водії

08.2017 ячмінь водії

10.2017 озима пшениця за відомостями водіям механізаторам за збирання кукурудзи, соняшника

10.2017 озима пшениця за чергування під час збирання

10.2017 озима пшениця за здану сільгосп продукцію;

- інформації, наданої позивачем на запит від 18.06.2018 року про відвантаження сільськогосподарської продукції в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року;

- накладної № 678 від 25.08.2015 року внутрішньогосподарського призначення про передачу на птахоферму з зерноскладу: озимої пшениці - 15240 кг, ячменя - 25140 кг, гороху фуражного - 7695 кг;

- накладної № 1812 від 19.08.2015 року внутрішньогосподарського призначення про передачу ПП «Ася - 1» через ОСОБА_14 в якості розрахунку ячменя - 2000 кг;

- Відомості нарахування у 2015 році зерна учасникам ансамблю «Мирновчанка».

Судом також встановлено, що відповідно до висновку акта перевірки від 25 червня 2018 року № 1404/15-32-14-01/03769497, перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

- п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, а саме подання не у повному обсязі Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ за ІІІ, ІV кв. 2015 року, ІІІ, ІV кв. 2016 року, І, ІІІ, ІV кв. 2017 року;

- пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.1, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, пп. l64.1.l, пп.164.1.2 п. 164.1, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 168.1, п. 168.3, пп. 168.4.1, пп. 168.4.2, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. 171.2(а) ст. 171, п. 176.2(а) ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року на загальну суму 752328,05 грн., у тому числі за 2015 рік - 148515,69 грн., за 2016 рік - 214791,15 грн., за 2017 рік 389021,21 грн.;

- пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення», п. 162.1 ст. 162, п. 163.1 ст. 163, п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями занижено зобов'язання з військового збору у загальній сумі 46284,65 грн., у тому числі за 2015 рік - 12623,84 грн., за 2016 рік - 14185,53 грн., за 2017 рік - 19475,28 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем враховуючи та на підставі наступного, зокрема, згідно п. 3.1.6 акту перевірки:

- перевіркою дотримання СВК «Дружба» порядку заповнення Податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено порушення п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, а саме подання не у повному обсязі податкової звітності форми № 1ДФ за ІІІ, ІV кв. 2015 року, ІІІ, ІV кв. 2016 року, І, ІІІ, ІV кв. 2017 року, тобто не включені доходи, які надавалися у не грошовій формі (зерном) у вигляді заохочень, преміювань працівникам СВК «Дружба»;

- перевіркою достовірності та повноти включення доходів (як у грошовій, так і не грошовій формах) до складу загального місячного (річного) оподаткування доходу платника податків встановлено, що у перевряємому періоді для оподаткування не включені доходи, які надавалися у не грошовій формі (зерном) у вигляді заохочень, преміювань, працівникам СВК «Дружба», а саме:

- пшениця: за 2015 рік: 168876 кг вартістю 454749,29 грн.; за 2016 рік: 167535 кг вартістю 552523,73 грн.; за 2017 рік: 278960 кг вартістю 1100763,5 грн.; всього: 615371 кг вартістю 2108036,52 грн.;

- ячмінь: за 2015 рік: 66282 кг вартістю 192236,36 грн.; за 2016 рік: 100680 кг вартістю 283748,46 грн.; за 2017 рік: 85259 кг вартістю 197588,66 грн.; всього: 252221 кг вартістю 673573,48 грн.;

- кукурудза: за 2015 рік: 69188 кг вартістю 194603,71 грн.; за 2016 рік: 39170 кг вартістю 109430,01 грн.; за 2017 рік: 0,00 кг вартістю 0,00 грн.; всього: 108358 кг вартістю 304033,72 грн.

Всього нараховано (виплачено) доходу: за 2015 рік: 841589,36 грн.; за 2016 рік 945702,20; за 2017 рік: 1298352,16 грн.; всього: 3085643,72 грн.

В порушення пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.1, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.1.1, пп. 164.1.2 п. 164.1, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 168.1, п. 168.3, пп. 168.4.1, пп. 168.4.2, пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. 171.2(а) ст. 171, п. 176.2(а) ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року на загальну суму 641112,10 грн., у тому числі за 2015 рік - 148515,69 грн., 2016 рік - 207592,79 грн., 2017 рік - 285003,62 грн.

Перевіркою правильності визначення бази оподаткування при нарахуванні доходів платникам податків у вигляді заробітної плати встановлено, що у перевіряємому періоді база оподаткування визначалась відповідно до п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу визначена при нарахуванні доходів у: формі заробітної плати, як нарахована зарплата, зменшена на суму податкової соціальної пільги за її наявності;

- у результаті порушень в частині не включення доходів, які надавалися у не грошовій формі (зерном) у вигляді заохочень, преміювань працівникам СВК «Дружба» до складу загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податків, що вважається оподатковуваним доходом та повинні оподатковуватися податком з доходів фізичних осіб за ставкою, встановлено заниження бази оподаткування у загальній сумі на 3085643,70 грн., у тому числі за 2015 рік - 841589,36 грн., за 2016 рік - 945702,20, за 2016 рік - 1298352,14 грн.

Таким чином, в порушення пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Інші перехідні положення», п. 162.1 ст. 162, п. 163.1 ст. 163, п. 168.1 ст. 168, п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями занижено зобов'язання з військового збору у загальній сумі 46284,65 грн., у т.ч. за 2015 рік - 12623,84 грн., за 2016 рік - 14185,53 грн., за 2017 рік - 19475,28 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 13 липня 2018 року № 0283701304 (т.1 а.с.42) відповідач повідомив позивача, що згідно з пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54, п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки від 25.06.2018 року № 1404/15-32-14-01/03769497 встановлено пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, пп.пп. 162.1.1, 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, пп.пп. 164.1.1, 164.1.2 п. 164.1, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1, 168.3, пп.пп. 168.4.1, 168.4.2, 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. 171.2(а) ст. 171, п. 176.2(а) ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, у зв'язку з СВК «ДРУЖБА» визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені, 993540 грн. 14 коп., код платежу 11010100, сума грошового зобов'язання: за податковим зобов'язанням - 641112,10 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 352428,04 грн.

Згідно платіжних доручень (т.2 а.с.74-75) про сплату грошових зобов'язань за актом перевірки від 25.06.2018 року № 1404/15-32-14-01/03769497, позивачем сплачено суму грошового зобов'язання, визначену податковим повідомленням-рішенням від 13.07.2018 року № 0283701304.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), законами України: «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР (далі - ЗУ № 108/95-ВР), «Про сільськогосподарську кооперацію» від 17.07.1997 року № 469/97-ВР (далі - ЗУ № 469/97-ВР).

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 77.1 статті 77 ПК України встановлено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Згідно п. 77.4 ст. 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, виключено, податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Згідно п. 85.4 ст. 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно п. 44.2 ст. 44 ПК України, для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Пунктом 123.1 ст. 123 ПК України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пп. «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України, наведеного відповідачем в акті перевірки, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з пп. «а» п. 186.1 ст. 186 ПК України, наведеним відповідачем в акті перевірки, місцем постачання товарів є: фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України, зокрема, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 188.1 ст. 188 ПК України, зокрема, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Згідно з п. 201.2 ст. 201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України, зокрема, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, зокрема, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пп.пп. 14.1.13, 14.1.36, 14.1.181, п. 14.1 ст. 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

безоплатно надані товари, роботи, послуги: товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею;

господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп. 291.4.4 п. 291.4 ст. 291 ПК України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до ст. 1 ЗУ № 469/97-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема, сільськогосподарський кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які є виробниками сільськогосподарської продукції, що добровільно об'єдналися на основі членства для провадження спільної господарської та іншої діяльності, пов'язаної з виробництвом, переробкою, зберіганням, збутом, продажем продукції рослинництва, тваринництва, лісівництва чи рибництва, постачанням засобів виробництва і матеріально-технічних ресурсів членам цього кооперативу, наданням їм послуг з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Згідно з ст. 12 ЗУ № 469/97-ВР членами сільськогосподарського виробничого кооперативу можуть бути фізичні особи, які виявили бажання об'єднатися для спільної виробничої діяльності на засадах обов'язкової трудової участі та внесли вступний внесок і пай у розмірах, визначених статутом кооперативу.

Відповідно до ст. 13 ЗУ № 469/97-ВР сільськогосподарські виробничі кооперативи провадять господарську діяльність, основною метою якої є отримання прибутку, та реалізують свою продукцію за цінами, що встановлюються самостійно на договірних засадах з покупцем, і є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 1 ЗУ № 108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ЗУ № 108/95-ВР додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ № 108/95-ВР джерелом коштів на оплату праці працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЗУ № 108/95-ВР організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на національному рівні; галузевих (міжгалузевих), територіальних угод; колективних договорів; трудових договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ № 108/95-ВР форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЗУ № 108/95-ВР колективним договором, як виняток, може бути передбачено часткову виплату заробітної плати натурою (за цінами не вище собівартості) у розмірі, що не перевищує 30 відсотків нарахованої за місяць, у тих галузях або за тими професіями, де така виплата, еквівалентна за вартістю оплаті праці у грошовому виразі, є звичайною або бажаною для працівників, крім товарів, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 15-2 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України (в редакції чинній протягом 2015 року) тимчасово до 31 грудня 2017 року включно від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 00 згідно з УКТ ЗЕД, крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами - виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств - виробників.

Операції з вивезення в митному режимі експорту зернових та технічних культур, зазначених в абзаці першому цього пункту, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

При формуванні податкового кредиту по придбаних та/або виготовлених необоротних активах, які одночасно використовуються в оподатковуваних і не оподатковуваних податком на додану вартість операціях, зазначених в абзацах першому та другому цього пункту, норми статті 199 цього Кодексу не застосовуються, сплачені (нараховані) суми податку на додану вартість по таких необоротних активах включаються до податкового кредиту.

Норми цього пункту не застосовуються до операцій з постачання зернових культур товарної позиції 1006 та товарної підкатегорії 1008 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД і такі операції оподатковуються податком на додану вартість у порядку, встановленому цим Кодексом.

До 31 грудня 2017 року включно призупинити дію пункту 197.21 статті 197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

1. відповідачем фактично проведено документальну планову виїзну перевірку позивача з 30.05.2018 року по 19.06.2018 року.

Згідно акту від 25.06.2018 року № 1404/15-32-14-01/03769497, перевірку проведено відповідно, зокрема, затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку № 1 до акту, який є його невід'ємною частиною.

Згідно наказу ГУ ДФС в Одеській області від 8 травня 2018 року № 3113 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки СВК «ДРУЖБА» код за ЄДРПОУ 03769497», його видано відповідно до плану-графіка на 2018 рік проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання.

При цьому, на виконання вимог ч. 2 ст. 77 КАС України та ухвал суду про витребування доказів, в тому числі належним чином засвідчених копій усіх доказів-підстав проведення спірної перевірки, зокрема: плану-графіка на 2018 рік проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання; затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку № 1 до акту, який є його невід'ємною частиною, - відповідачем суду не надано.

Тобто, відповідачем не доведено правомірність проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, за результатами проведення якої складено акт від 25.06.2018 року № 1404/15-32-14-01/03769497;

2. в пп. 3.1.4.1 акту перевірки «Податкові зобов'язання оподаткування діяльності у сфері сільського господарства (спеціальний режим оподаткування)» п. 3.1.4 «Податок на додану вартість», як на підставу для здійснення висновків про встановлені порушення п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, 201.2, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України, йде посилання на те, що проведеною перевіркою встановлено, що в перевіреному періоді СВК «ДРУЖБА» здійснювало відвантаження сільськогосподарської продукції (озимої пшениці, ячменю, кукурудзи, соняшнику, рису сирцю та рису крупи), в тому числі фізичним особам в якості оплати за послуги збирання врожаю, чергування, інші послуги без нарахування податкових зобов'язань по податку на додану вартість та складання і відповідної реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Проте, правова позиція відповідача зі спірних питань - є помилковою.

Так, по-перше, згідно змісту акта перевірки, відзиву на позовну заяву та пояснень представника відповідача в судовому засіданні, відповідачем, фактично, визнано, що фізичні особи, яким позивач відвантажив вищенаведену сільськогосподарську продукцію в якості оплати за послуги збирання врожаю, чергування, інші послуги - є працівниками СВК «Дружба» (членами кооперативу, в т.ч. асоційованими).

Визначення відповідачем правової природи спірних правовідносин, як операції з безоплатної передачі - не відповідає: значенню поняття «безоплатно надані товари, роботи, послуги», передбаченому пп. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 ПК України; повному змісту застосованого відповідачем пп. «а» п. 185.1 ст. 185 ПК України, зокрема, щодо умов такої передачі тощо; змісту вищенаведених положень ЗУ № 108/95-ВР щодо можливості на певних умовах та порядку часткової виплати заробітної плати, в т.ч. додаткової, натурою.

По-друге, відповідно до висновку акта перевірки від 25 червня 2018 року № 1404/15-32-14-01/03769497, перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

- з тих підстав, що позивачем не включені доходи, які надавалися у не грошовій формі (зерном) у вигляді заохочень, преміювань працівникам СВК «Дружба».

Крім того, податковим повідомленням-рішенням від 13 липня 2018 року № 0283701304 відповідач повідомив позивача, що на підставі акта перевірки від 25.06.2018 року № 1404/15-32-14-01/03769497 встановлено пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, пп.пп. 162.1.1, 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, пп.пп. 164.1.1, 164.1.2 п. 164.1, п. 164.5 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1, 168.3, пп.пп. 168.4.1, 168.4.2, 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. 171.2(а) ст. 171, п. 176.2(а) ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, у зв'язку з СВК «ДРУЖБА» визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені, 993540 грн. 14 коп., код платежу 11010100, сума грошового зобов'язання: за податковим зобов'язанням - 641112,10 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 352428,04 грн.

Згідно платіжних доручень про сплату грошових зобов'язань, позивачем сплачено суми грошових зобов'язань за актом перевірки від 25.06.2018 року № 1404/15-32-14-01/03769497 з податку на доходи фізичних осіб, в тому числі визначену податковим повідомленням-рішенням від 13.07.2018 року № 0283701304.

З встановленого вбачається, що щодо одних й тих самих обставин - здійснення позивачем відвантаження сільськогосподарської продукції (озимої пшениці, ячменю, кукурудзи, соняшнику, рису сирцю та рису крупи) фізичним особам в якості оплати за послуги збирання врожаю, чергування, інші послуги - відповідачем здійснено висновок про допущені позивачем порушення з податку на доходи фізичних осіб.

Тобто, відповідачем, фактично, визнано правову природу спірних правовідносин, як грошові зобов'язання позивача з податку на доходи фізичних осіб.

Саме в такому правовому статусі встановлені порушення визнані позивачем та сплачені.

По-третє, відповідно до п. 15-2 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) у 2015 року позивач був звільнений від оподаткування податком на додану вартість.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив зазначену обставину, проте не надав жодних пояснень, чому вона не була врахована відповідачем, зокрема, при прийнятті оскаржених податкових повідомлень-рішень в частині порушень з податку на додану вартість, встановлених за 2015 рік.

По-четверте, в акті перевірки зазначено, зокрема, що: в ході проведення перевірки підприємству було надано запит від 18.06.2018 про надання письмових пояснень та копій документів щодо встановленого порушення; письмових пояснень щодо встановленого порушення посадовими особами підприємства не надано, підприємством надано копії документів щодо відвантаження продукції без збільшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та виписки податкових накладних.

В якості доказів на підтвердження наведених обставин відповідачем суду надано, зокрема, копію Інформації на запит від 18.06.2018 року про відвантаження сільськогосподарської продукції в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року у виді таблиці на 3-х аркушах.

При цьому, лише перший аркуш відповідної Інформації у таблиці містить підпис голови СВК «Дружба» В.П. Тихонова, без зазначення будь-яких додатків до неї.

В судовому засіданні представники позивача, в т.ч. В.П. Тихонов, зазначили, що вказану Інформацію в таблиці позивач надавав лише на 1-му аркуші, який містить підпис голови СВК «Дружба» В.П. Тихонова.

Жодних пояснень щодо джерела походження копій 2-х інших аркушів інформації у виді таблиці, нібито, про відвантаження сільськогосподарської продукції в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, представником відповідача не надано;

3. в пп. 3.1.4.2 акту перевірки «Податковий кредит оподаткування діяльності у сфері сільського господарства (спеціальний режим оподаткування)» п. 3.1.4 «Податок на додану вартість», як на підставу для здійснення висновків про встановлені порушення п.п. 209.14, 209.15 ст. 209 ПК України, йде посилання на те, що проведеною перевіркою встановлено, що в складі податкового кредиту по ПДВ декларації спеціального режиму оподаткування підприємством СВК «ДРУЖБА» в перевіреному періоді з 01.01.2015 по 31.12.2016 було враховано суми податку на додану варись по ПДВ по діяльності, яка не відноситься до виробництва сільськогосподарської продукції, а придбані ТМЦ були використані при здійсненні іншої господарської діяльності (робота їдальні).

Проте, встановлені відповідачем обставини спростовані вищенаведеними наявними в матеріалах справи дослідженими судом письмовими доказами, а саме: актами витрат насіння і садивного матеріалу, відповідно до яких, зокрема, ячмінь, пшениця та горох висіювались позивачем; податковими накладними, за якими позивачем продано, зокрема, кавуни, помідори, морква, диня, неплатнику податку.

Крім того, слід зазначити, що при розрахунку фінансових санкцій СВК «Дружба» за відсутність складання та реєстрації ПН/РК відповідачем фактично та законодавчо безпідставно здійснено розрахунок відповідних фінансових санкцій щодо кожного окремого показника за номенклатурою товара, виходячи з загальної суми цих податкових накладних, які містять декілька товарів за номенклатурою;

4. в пп. 3.1.4.4 акту перевірки «Податкові зобов'язання (загальна декларація)» п. 3.1.4 «Податок на додану вартість», як на підставу для здійснення висновків про встановлені порушення п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 87, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, 201.2, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України, йде посилання на те, що: проведеною перевіркою встановлено, що в перевіреному періоді СВК «ДРУЖБА» здійснювало відвантаження сільськогосподарської продукції (озимої пшениці, ячменю, кукурудзи, соняшнику, рису сирцю та рису крупи), в тому числі фізичним особам в якості оплати за послуги збирання врожаю, чергування, інші послуги без нарахування особам в якості оплати за послуги збирання врожаю, чергування інші послуги без нарахування в бухгалтерському обліку доходів, нарахування відповідних податків згідно чинного законодавства та складання і відповідної реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Додатково до наведених у пунктах 1-3 обставин та висновків суду, встановлені відповідачем обставини в певному обсязі спростовані також вищенаведеними наявними в матеріалах справи дослідженими судом письмовими доказами, а саме: актом про непридатність рису для прийому в їжу та про відправлення його на птахофабрику на корм птахам та накладною внутрішнього переміщення про його передачу на птахофабрику; актами про непридатність на корм: ячменя, соняшника, необхідність їх утилізувати та про їх фактичну утилізацію; накладними про передачу рису ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на переробку та звітів ОСОБА_8 та ОСОБА_11;

5. в пп. 3.1.4.7 акту перевірки п. 3.1.4 «Податок на додану вартість» зазначено, що проведеною перевіркою СВК «ДРУЖБА» встановлено факти несвоєчасної реєстрації податкових накладних на порушення п. 201.7 та п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, які детально відображено в пунктах 3.1.3.1 та 3.1.3.4 цього акту.

Проте, пункти 3.1.3.1 та 3.1.3.4 акт перевірки не містить.

Жодних пояснень з цього питання представником відповідача не надано;

- інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які могли б потягнути зміну вищенаведених висновків суду, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу;

суд дійшов висновку, що:

- податкові повідомлення-рішення від 13.07.2018 року № 0029561401 та № 0029571401: прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову додане платіжне доручення № 686 від 23 липня 2018 року на суму 23278,56 грн.

Відповідно, стягненню з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» підлягає судовий збір в сумі 23278,56 грн. (двадцять три тисячі двісті сімдесят вісім гривень п'ятдесят шість копійок).

В повному обсязі рішення складено з урахуванням часу проходження головуючого судді у Національній школі суддів України підготовки суддів за програмою для суддів окружних адміністративних судів і місцевих господарських судів 29 жовтня - 2 листопада 2018 року та вихідних днів.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» (повне найменування: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба», місцезнаходження: вул. Дружби, 8, с. Мирне, Кілійський район, Одеська область, 68340, ідентифікаційний код юридичної особи: 03769497) до Головного управління ДФС України в Одеській області (повне найменування: Головне управління ДФС в Одеській області, місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 13.07.2018 року № 0029561401.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 13.07.2018 року № 0029571401.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» судовий збір в сумі 23278,56 грн. (двадцять три тисячі двісті сімдесят вісім гривень п'ятдесят шість копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 5 листопада 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Попередній документ

79493882

Наступний документ

79493884

Інформація про рішення:

№ рішення:	79493883
№ справи:	1540/3790/18
Дата рішення:	05.11.2018
Дата публікації:	04.02.2019
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); погашення податкового боргу, у тому числі:

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Зареєстровано (07.12.2020)
Дата надходження:	07.12.2020
Предмет позову:	про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень