Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9386/18
1 - кс/490/7441/2018
12 листопада 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого інспектора ВПК в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НПУ ОСОБА_2 та т.в.о. начальника ВПК в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НПУ ОСОБА_3 погоджене з заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, -
08.11.2018р. старший інспектор ВПК в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НПУ ОСОБА_2 та т.в.о. начальника ВПК в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НПУ ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням погодженим з заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У відповідності до вимог п. 9.4.1., 9.4.4. Інструкції з діловодства в органах прокуратури, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 року № 103, за потреби в оцінці доцільності документа, його обґрунтованості та встановленні відповідності чинному законодавству здійснюється погодження проекту документа. Зовнішнє погодження проектів документів оформляється відповідним грифом. Гриф погодження розміщується нижче за підпис на лицьовому боці останнього аркуша проекту документа і містить слово "ПОГОДЖЕНО" ("СХВАЛЕНО") для керівників прокуратури та слово "ЗГОДЕН" для керівників структурних підрозділів, найменування посади особи, з якою погоджується проект документа (включаючи найменування органу прокуратури), особистий підпис, ініціал імені, прізвище та дату погодження.
Між тим вбачається, що в порушення наведених вимог, клопотання подано старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 та т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 погоджене з заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 , але не можливо встановити хто перебуває у групі слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні, оскільки до вказано клопотання навіть не надано витягу з ЄРДР, у зв'язку із чим приходжу до висновку, що клопотання складене неналежним чином та таке необхідно повернути особі, яка його подала.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого інспектора ВПК в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НПУ ОСОБА_2 та т.в.о. начальника ВПК в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НПУ ОСОБА_3 погоджене з заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів не відповідає вимогам КПК України та не може бути розглянуте по суті, а тому підлягає поверненню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 160 КПК України, -
Клопотання старшого інспектора ВПК в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НПУ ОСОБА_2 та т.в.о. начальника ВПК в Миколаївській області Причорноморського УКП ДКП НПУ ОСОБА_3 погоджене з заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1