Справа № 182/9082/18
Провадження № 2/0182/298/2019
Іменем УКРАЇНИ
30.01.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач 28 листопада 2018 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на праві приватної власності на підставі договору міни від 21 червня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Бережним О.С. належить житловий будинок АДРЕСА_1
У належному їй будинку зареєстрована вона та її внучка - ОСОБА_2. Але, відповідачка з 2015 року в спірному домоволодінні не проживає, не користуються ним, особистих речей відповідачки в будинку немає, участі в утриманні житлового приміщення не приймає.
Відповідач добровільно з реєстраційного обліку за місцем реєстрації не знімаються, хоча фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2
Реєстрація відповідачки в належному їй будинку створює їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження її власністю, крім того, реєстрація відповідача в її будинку позбавляє її право на отримання субсидії, яка надається на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг.
Враховуючи викладене, просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вищезазначеним будинком.
Ухвалою про відкриття провадження від 18 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. До суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження від 18 грудня 2018 року, як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 18). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, письмових заперечень щодо її вимог і змісту, клопотань суду не направив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.
Правовідносини що склалися між сторонами, виникли із житлових та цивільних правовідносин та врегульовані нормами Житлового та Цивільного кодексів України.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-BP "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Права власника житлового будинку (квартири) визначені статтею Цивільного кодексу України /далі ЦК/ та статтею 150 Житлового кодексу України /далі ЖК/, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Правовою підставою вимог про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом є положення статті 391 ЦК, яке визначає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до частини другої статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Як встановлено судом, житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою : АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору міни від 21 червня 2004 року , посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Бережним О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2094 (а.с. 6, 7).
У вищезазначеному житловому будинку зареєстрована позивач по справі та відповідач - ОСОБА_2, яка є внучкою позивача, що підтверджено довідкою № 90 від 27 листопада 2018 року, посвідченої головою квартального комітету № 26 (а.с. 8).
Також, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Відповідач ОСОБА_2 в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1 не проживає з березня 2014 року, що зафіксовано в довідці, посвідченої головою квартального комітету № 26 (а.с. 8) та акті про не проживання від 1 грудня 2018 року, посвідченого головою квартального комітету № 26 Янкес О.С. за свідченням сусідів (а.с. 18).
Отже, відповідач не проживає та не користується спірним житловим приміщенням, не виконує свої зобов'язання по оплаті комунальних послуг, не підтримує приміщення в належному стані. Таким чином, суд вважає доказаним факт, що відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає без поважних причин з 2014 року та не користуються ним.
Доказів щодо поважних причин не проживання відповідачів в спірному домоволодінні з 2014 року не пред'явлено, підстав вважати наявними поважні причини не проживання відповідачки з 2014 року у спірному домоволодінні в судовому засіданні судом не встановлено.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справ. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
При таких обставинах, суд вважає, що необхідно усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування вищезазначеним будинком.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Нікопольським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28 липня 2015 року, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1) про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева