Справа № 182/8589/18
Провадження № 2-а/0182/21/2019
Іменем України
24.01.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДРУПП в Дніпропетровській області Санжаренко Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне стягнення, -
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДРУПП в Дніпропетровській області Санжаренко Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне стягнення.
06.12.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Клопотання мотивовано тим, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є органом державної влади і, у відповідності до чинного законодавства, несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні останнім своїх службових обов'язків.
Згідно ч.ч.3,4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Оскільки адміністративний позов було подано до належного відповідача, від позивача до суду не надходило клопотання про залучення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості співвідповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі справи в якості співвідповідача.
Згідно ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
З обставин, на які посилається представник Управління в обґрунтування клопотання про залучення їх співвідповідачем або третьою особою, не вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. Тому відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.48,49,248,256 КАС України, -
У задоволенні заяви представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі в якості співвідповідача або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2